26.01.12р.Справа № 1/5005/16839/2011
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської регіональної організації Національної спілки композиторів України, м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 298 грн. 73 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від прокурора: Попов А.Н., посв. №82 від 07.04.2011р.;
від позивача - 1: не з'явився;
від позивача - 2: ОСОБА_1, дов. №55 від 06.01.2012р.;
від відповідача: ОСОБА_2 - керівник.
Прокурор м Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради, в якій просить стягнути з Дніпропетровської регіональної організації Національної спілки композиторів України заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4 298 грн. 73 коп., з яких 3 312 грн. 70 коп. -основний борг, 182 грн. 71 коп. - пеня, 589 грн. 14 коп. - інфляційні втрати, 214 грн. 18 коп. - 3% річних за Договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання № 1593 від 16.10.07р.
Відповідач позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов зазначив, що відповідач є громадською організацію та користувачем бюджетних коштів, у зв'язку із чим просив зменшити розмір нарахованої позивачем пені на підставі ст.. 83 ГПК України та розстрочити виконання рішення на 36 місяців рівними помісячними платежами починаючи з квітня 2012р.
Прокурор та позивач-2 не заперечували проти розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців.
Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився.
Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача-1, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.
В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача-2 та відповідача, господарський суд,
16.10.2007р. між позивачем-2 (постачальник) та відповідачем (споживач) укладений договір № 1593 на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання (надалі - Договір).
Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію для потреб центрального опалення та гарячого водопостачання по його об'єктах за адресою: вул. Ливарна, 10, в обсягах згідно з додатками до Договору, а відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені Договором.
Згідно з п. 7.2 Договору відповідач зобов'язаний щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим отримати рахунок за фактично надані послуги. Кінцевий розрахунок відповідач здійснює до 20 числа місяця наступного за розрахунковим шляхом безготівкового перерахування.
Відповідач не виконав свої зобов'язання, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з листопада 2008р. по квітень 2011р. у розмірі 3 312 грн. 70 коп.
Відповідно до п. 8.3 Договору за несвоєчасне внесення оплати за спожиту теплову енергію споживач має сплатити пеню у розмірі 1% від пред'явленої до оплати суми за кожен день прострочення платежу за весь період неналежного виконання зобов'язання споживачем, але не більше подвійної облікової ставки НБУ
Згідно розрахунку позивача розмір нарахованої до сплати відповідачу пені за період з 21.11.10р. по 14.11.11р. складає 182 грн. 71 коп.
На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 589 грн. 14 коп., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з січня 2009р. по жовтень 2011р. та суму 214 грн. 18 коп. -3 % річних за період з 21.12.08р. по 14.11.11р.
Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями рахунків за послуги опалення, актами здачі-приймання теплової енергії тощо.
На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача-2, відповідача оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.
За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3 312 грн. 70 коп., 589 грн. 14 коп. інфляційних втрат, 214 грн. 18 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Вимога позивача-2 про стягнення з відповідача пені в розмірі 182 грн. 71 коп. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 ст. 233 Господарського кодексу України передбачає, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкції. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у господарському зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи той факт, що відповідач є неприбутковою громадською організацією, яка має фінансову підтримку з Держбюджету, суд вважає за можливе зменшити розмір належної до стягнення з відповідача пені до 50 % від її розміру, а саме в сумі 91 грн. 36 коп. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 91 грн. 36 коп. слід відмовити.
Одночасно, господарський суд вважає клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як зазначає відповідач, у зв'язку із відсутністю асигнувань бюджетних коштів на оплату теплопостачання, він не має можливості одразу погасити існуючу перед позивачем заборгованість.
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розстрочити виконання даного рішення в частині стягнення основного боргу та штрафних санкцій на дванадцять місяців із щомісячним погашенням загальної суми заборгованості рівними частинами в розмірі 350 грн. 62 коп.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Дніпропетровської регіональної організації Національної спілки композиторів України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, б. 10, кв. 105, код ЄДРПОУ 05517630) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 2; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, код ЄДРПОУ 32688148) 3 312 грн. 70 коп. (три тисячі триста дванадцять грн. 70 коп.) основної заборгованості, 91 грн. 36 коп. (дев'яносто одну грн. 36 коп.) пені, 589 грн. 14 коп. (п'ятсот вісімдесят дев'ять грн.. 14 коп.) інфляційних втрат, 214 грн. 18 коп. (двісті чотирнадцять грн.. 18 коп.) 3% річних.
Розстрочити виконання рішення суду від 26.01.2012р. у справі №1/5005/16839/2011 в частині стягнення основного боргу та штрафних санкцій на дванадцять місяців із щомісячним погашенням загальної суми заборгованості рівними частинами в розмірі 350 грн. 62 коп.
Стягнути з Дніпропетровської регіональної організації Національної спілки композиторів України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, б. 10, кв. 105, код ЄДРПОУ 05517630) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31219206700005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) 1 411 грн. 50 коп. (одну тисячу чотириста одинадцять грн.. 50 коп.) судового збору.
В решті позову відмовити.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписано - 31.01.12р.