21.12.11р.Справа № 29/5005/10405/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
при секретарі судового засідання Карпенко К.М.
за участю представників сторін:
від кредитора: не з'явився
від боржника: представник ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 21.11.2011р.
за участю - представника розпорядника майном ОСОБА_2 за довіреністю від 11.10.2011р.
розглянувши справу
за заявою Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24
про визнання грошових вимог
Ухвалою господарського суду від 15.08.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Дніпрошина" (далі-боржник), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майном арбітражного керуючого Круглова С.С.
В газеті "Голос України" №161 від 01.09.2011р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
25.10.2011р. Дніпропетровською митницею до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подано до суду заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 53601213,83грн.
Грошові вимоги складаються з нарахованих та несплачених платником податків суми податкових зобов'язань та штрафних санкцій за неподання вантажних митних декларацій, а саме: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 3809052,26грн., в тому числі сума за основним платежем - 2539368,17грн., штрафні санкції - 1269684,09грн., податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 49764451,57 грн., в тому числі: сума за основним платежем 33 176 301,05 грн., сума за штрафними санкціями - 16 588 150,52 грн.. Також кредитором нараховано боржнику штраф за порушення податкового законодавства на суму 27710,00 грн.
Боржник у відзив на заяву грошові вимоги кредитора відхилив, оскільки нараховані кредитором податкові зобов'язання не є узгодженими через оскарження боржником податкових повідомлень №№ 165, 166 та 22 на підставі яких нараховано заборгованість та штрафні санкції.
Також, 21.12.2011р. боржником подано клопотання у якому останній посилається на пропуск кредитором строку для подання заяви з грошовими вимогами, встановленого ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підтверджується довідкою ТОВ "Аеро-Експрес" №9-5474/11 від 16.11.2011р.
Розпорядник майном у своєму повідомленні підтримав відзив боржника, але в судовому засіданні в усному порядку вимоги кредитора визнав у повному обсягу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника та розпорядника майном, суд, -
Стосовно тверджень боржника щодо пропуску строку подачі заяви кредитором встановленого ст. 14 Закону, слід зазначити наступне.
Своєчасне відправлення кредитором зазначеної заяви із додатками до суду підтверджується поданими ним квитанціями про поштове відправлення та їх копіями, які наявні в матеріалах справи. З позначок про час надсилання заяви з додатками до суду вбачається, що 30-денний строк, встановлений ст. 14 Закону для подачі заяв з грошовими вимогами кредитором дотримано.
Посилання ж боржника на лист поштової організації №9-5474/11 від 16.11.2011р. суд не може прийняти до уваги, оскільки його зміст ґрунтується на припущенні, а не стверджує або констатує факт відсутності відправлення кредитором заяви з додатками на адресу суду.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути вимоги кредитора по суті.
Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.
З метою перевірки стану дотримання вимог законодавства боржника при розміщенні на відповідальне зберігання на складах тимчасового зберігання товарів (сировина та обладнання), що в подальшому не заявлені підприємством у відповідний митний режим, за наказом Запорізької митниці №1060 від 15.12.2010р. "Про проведення повторної перевірки" працівниками Запорізької митниці проведено позапланову (повторну) перевірку стану дотримання боржника законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 20.03.2008р. по 31.03.2009р. про що складено акт №16/10/112000014/0005768898.
На підставі зазначеного акту винесено податкові повідомлення форми "Р", а саме №165 від 30.12.2010р. про стягнення з боржника мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 3809052,26грн., в тому числі сума за основним платежем - 2539368,17грн., штрафні санкції - 1269684,09грн.; №166 від 30.12.2010р., №22 від 28.02.2011р. про стягнення з боржника податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 49764451,57 грн., в тому числі: сума за основним платежем 33 176 301,05 грн., сума за штрафними санкціями - 16 588 150,52 грн.; №22 від 28.02.2011р. про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 27710,00 грн.
Податкові повідомлення направлено боржнику 30.12.2010р., 16.02.2011р., 28.02.2011р., що підтверджується матеріалами грошових вимог.
Боржником подано кредитору скаргу від 13.01.2011р. №24/01-032 на податкові повідомлення від 30.12.2010 №№ 165, 166, яку кредитором відхилено (лист від 31.01.2011 №11/2-10.15/1578 (а.с.17)).
Відповідно до п.57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п.56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
У зв'язку з відхиленням кредитором скарги боржника на податкові повідомлення від 30.12.2010 №№ 165, 166, останній звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування зазначених податкових повідомлень та 03.03.11р. судом порушено провадження у справі № 2а/0470/2040/11.
Також, боржник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення митниці № 22 та 16.03.11р. зазначеним судом порушено провадження у справі № 2а/0470/2930/11.
Станом на день розгляду справи сторонами не подано доказів завершення розгляду вищезазначених справ з оскарження спірних податкових повідомлень.
Таким чином, податкові зобов'язання, нараховані за наведеними податковими повідомленнями №№ 165, 166, 22 є неузгодженими до прийняття відповідного рішення та набранням ним законної сили, а отже станом на день розгляду спірних грошових вимог у боржника не виникло обов'язку щодо сплати нарахованих сум.
Враховуючи викладене, грошові вимоги кредитора не підлягають визнанню.
Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що у разі відхилення вимог боржника у справах №№2а/0470/2040/11, 2а/0470/2930/11 кредитор не позбавлений права звернутися до суду в межах справи про банкрутство із заявою про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
Грошові вимоги Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ у розмірі 53601213,83 грн. - відхилити.
Суддя
Д.М. Полєв