Справа № 2-4437/11
н/п 2/2120/353/12
08.02.2012 року м.Херсон
Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
при секретарі Картавих Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 804/6/11/2007/980к/83 від 02.11.2007 року в загальній сумі 13 215 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 198 грн. 45 коп., заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 490 грн. 74 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 4 565 грн. 11 коп., заборгованості по сплаті відсотків з урахуванням індексу інфляції в сумі 101 грн. 37 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 644 грн. 35 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 155 грн. 02 коп., штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 700 грн. 00 коп. та штрафу за порушення строків сплати мінімального платежу по погашенню кредиту в сумі 360 грн., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнав та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на відсутність договірних відносин відповідача з ПАТ КБ «Надра»та наявності у відповідача заборгованості.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.
Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»і ОСОБА_1 02.11.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 804/6/11/2007/980к/83, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7 000 грн. 00 коп., а остання свою чергу зобов'язалась погасити його в строк до 02.11.2009 року щомісячними рівними частками. Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13 215 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 198 грн. 45 коп., заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 490 грн. 74 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 4 565 грн. 11 коп., заборгованості по сплаті відсотків з урахуванням індексу інфляції в сумі 101 грн. 37 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 644 грн. 35 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 155 грн. 02 коп., штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 700 грн. 00 коп. та штрафу за порушення строків сплати мінімального платежу по погашенню кредиту в сумі 360 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.
Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».
За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доводи представника відповідача про відсутність договірних відносин відповідача з ПАТ КБ «Надра»та наявності заборгованості, не можуть бути прийняті судом до уваги як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні доказами.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 132 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»13 215 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 804/6/11/2007/980к/83 від 02.11.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»132 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.
СуддяО. І. Кузьміна