01.02.2012 Справа №2-а-22594/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого- судді Дзюбича В.Л.
з участю секретяря судового засідання Франчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради з участю третьої особи інспектора управління муніципальної поліції Шаповала Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської Ради з участю третьої особи інспектора управління муніципальної поліції Шаповала Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови №993 від 14.09.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за ст.152 КУпАП.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2011 року відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він складував великогабаритні будівельні матеріали при вході в аптеку «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Вказану постанову вважає протиправною, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складено не уповноваженою на те особою -інспектором управління муніципальної поліції Шаповалом О.С., так-як вказане управління не є структурним підрозділом органів внутрішніх справ і тому його посадові особи не уповноважені складати протоколи за порушення вимог ст.152 КУпАП. Крім того, він не був присутнім при складанні протоколу, йому не було роз»яснено прав передбачених ст.269 КУпАП, не надано можливості подати свої пояснення та заперечення з приводу даного факту.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити, пояснив, що блоки, які він склав при вході в аптеку «ІНФОРМАЦІЯ_1»знаходяться на його землі.
Представник Відповідача -Тернопільської міської Ради у судовому засіданні позову не визнав, подав заперечення на позовну заяву, в якому відзначив, що у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад. Протокол, який складено інспектором управління муніципальної поліції Шаповалом О.С., складено уповноваженою на те посадовою особою. ОСОБА_2 був присутнім при складанні протоколу, однак від підпису та пояснень у протоколі відмовився. Позивач не є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0178 га, а лише користувачем. оскільки вказана земельна ділянка надана в оренду СПД ОСОБА_2 для обслуговування магазину з офісними приміщеннями терміном до 11.04.2026 р. Право користування частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1, на якій розміщена аптека має ОСОБА_4, оскільки аптека перебуває у його приватній власності, а позивач порушує його права на здійснення підприємницької діяльності.
Третя особа - інспектор управління муніципальної поліції Шаповал О.С. у судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки в діях позивача були наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що надійшли скарги жильців по АДРЕСА_1 те, що перекритий вхід в аптеку блоками. Власник аптеки ОСОБА_4 вказав, що блоки поставлені ОСОБА_2.
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встанови наступні обставини справи.
22.08.2011 р. гр. ОСОБА_4 звернувся із заявою до Начальника муніципальної поліції з приводу порушення його прав щодо здійснення підприємницької діяльності, а 20.08.2011 р. - гр. ОСОБА_3, щодо порушення її прав щодо користування громадським місцем - аптекою по АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2011 р. №000497, 23.08.2011р. о 11 год. 20 хв. при обстеженні території по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_2 складував будівельні матеріали, а саме бетонні блоки у невідведеному для цього місці при вході в аптеку «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1, чим створив незручності та порушив права інших суб»єктів у сфері благоустрою.
Із фотоматеріалів, долучених до матеріалів справи, станом на 11 год. 21 хв. 23.08.2011р. вбачається, що гр.ОСОБА_2 був присутнім при складанні протоколу, однак позивач від підпису та пояснень у протоколі відмовився, що стверджується довідкою Заступника начальника управління муніципальної поліції ОСОБА_5 від 23.08.2011 р.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №993 від 14.09.2011р., встановлено, що 23.08.2011рр. о 11 год.20 хв. при обстеженні території по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 складував великогабаритні будівельні матеріали при вході в аптеку «ІНФОРМАЦІЯ_1», створивши незручності та порушив права інших суб»єктів у сфері благоустрою, чим порушив вимоги п.п.2.4 Правил благоустрою м.Тернополя у зв»язку із чим, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за скоєне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП .
Відповідно до ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається із довідки відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради №3452/14 від 22.08.2011 року, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0178 га надана в оренду СПД ОСОБА_2 для обслуговування магазину з офісними приміщеннями терміном до 11.04.2026 р.
Згідно інформації Управління Держкомзему в м.Тернополі, гр. ОСОБА_2 станом на 5.10.2011 року не був наданий державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0178 га,
Відповідно до п.6.1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності, укладеного між Тернопільською міською радою та гр. ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку переходить до ОСОБА_2 після повної сплати вартості даної земельної ділянки, одержання ОСОБА_2 державного акту на право власності на землю та після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі.
Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Отже, позивач не є власником даної земельної ділянки, а лише користувачем.
Згідно ч.1 ст. 120 Земельного кодесу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Відповідно до пункту 2.3 Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №90 від 02.02.2011 року «Про визначення посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення», посадових осіб та інспекторів управління муніципальної поліції Тернопільської міської ради в галузі охорони природи, сфері благоустрою, торгівлі та в галузі охорони громадського порядку і безпеки (ст.78-84 (крім порушень санітарно-гігієнічних правил і норм по охороні атмосферного повітря, а також правопорушень, пов'язаних з перевищенням нормативів рівня шуму, утворюваного автомототранспортними засобами під час роботи), 103-2, 104, ч. 1 ст. 106-1, 106-2, 149-154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159-160, 160-2, 175-1 (за порушення вчинені у місцях, заборонених рішенням міської ради), ст. 183,185-1,186-5 КпАП України) уповноважено складати протоколи про адміністративні правопорушення. З врахуванням вищевикладеного, протокол, який складено інспектором управління муніципальної поліції Шаповалом О.С., складено уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до п.п.2.4. Правил Благоустрою м.Тернополя, громадяни зобов»язанні :дотримуватися правил благоустрою м. Тернополя; не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів у сфері благоустрою міста; дотримуватись правил утримання та поводження з домашніми тваринами; проводити захоронення трупів тварин та птиці у спеціально визначених міською радою та облаштованих для цього місцях або здавати їх спеціалізованому підприємству на утилізацію; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не захаращувати сходові клітки, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому.
У задоволені вимог щодо визнання дій відповідача, щодо складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення - неправомірними слід відмовити, оскільки оскаржувані дії безпосередньо пов»язані із виконанням службових обов»язків посадовими особами Тернопільської міської ради - інспектором управління муніципальної поліції, а не із притягненням позивача до адміністративної відповідальності. Крім того Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №90 від 02.02.2011 року «Про визначення посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення», посадових осіб та інспекторів управління муніципальної поліції Тернопільської міської ради уповноважено складати протоколи про адміністративні правопорушення в галузі охорони природи, сфері благоустрою, торгівлі та в галузі охорони громадського порядку і безпеки.
Крім того, штраф, за вказане правопорушення, накладений на позивача у розмірі 850 грн., що складає - п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і відповідно до ст.152 КУпАП може бути накладений на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, проте оскаржувану постанову винесено щодо позивача не як суб'єкта підприємницької діяльності, а як щодо фізичної особи без зазначеного статусу, тому штраф накладений на нього слід зменшити до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до санкції ст.152 КУпАП, що складає 350 грн. Крім цього із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_2. вчинено як фізичною особою, що не пов»язано із здійсненням ним підприємницької діяльності.
Аналізуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом зменшення розміру штрафу, накладеного постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської Ради №993 від 14.09.2011 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП з 850 грн. на 340 грн.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 162, 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ст.152, ст.ст.254, 251, 254, 258, 285, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст. 120, ст.126 ЗК України, ч.2 ст.19 Конституції України, суд -
Постановив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зменшити розмір адміністративного штрафу накладеного на ОСОБА_2 згідно постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 993 від 14.09.2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП із 850 гривень до 340 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Дана постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.