Справа № 1902/5/12
20 січня 2012 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Зушман Г. І.
за участю: секретаря Кушнір Т.І.
прокурора Паньківа П.В.
потерпілого ОСОБА_1
захисників - адвокатів ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4
при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить направити справу на додаткове розслідування, оскільки досудовим слідством не доведено вину ОСОБА_7 в скоєнні злочину, щодо нього не порушено кримінальну справу.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного.
Під час провадження досудового слідства по даній справі були допущені порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Так, слідчим СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці Р.Б.Сидоруком 05 квітня 2011 року винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 за ч.3 ст.296 КК України, згідно якої вказані особи 02 квітня 2011 року біля 01.30 год. у вагоні дизель-поїзда сполученням Іване-Пусте -Тернопіль у с.Івано-Пусте Борщівського району спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження з хуліганських мотивів, незважаючи на присутність та зауваження сторонніх осіб та провідників поїзда, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (т.1 а.с.1).
Постановою слідчого від 26 грудня 2011 року вказану кримінальну справу щодо ОСОБА_8 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК України (т.2 а.с.93-94).
26 грудня 2011 року слідчим також винесено постанову про перекваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ч.3 ст.296 КК України на ч.2 ст.296 КК України (т.2 а.с.95-96).
27 грудня 2011 року слідчий виніс постанову про притягнення в даній кримінальній справі як обвинуваченого ОСОБА_7, якому пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (т.2 а.с. 156-157), хоча кримінальна справа щодо ОСОБА_7 не порушувалась, а згідно вищевказаної постанови слідчого від 05 квітня 2011 року кримінальна справа порушена проти конкретних осіб, а не за фактом вчиненого злочину .
Відповідно до ч.1 ст.246 КПК України при попередньому розгляді суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
У частині третій Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»зокрема зазначено, що кримінальна справа у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо вона не була порушена.
З огляду на наведене справу слід повернути на додаткове розслідування.
Керуючись ст.ст.237, 246 КПК України,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України направити Тернопільському транспортному прокурору для проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без змін.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Борщівський районний суд на протязі 7 діб.
Головуючий:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман