Дело № 1528/164/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
06.02.2012 года Тарутинский райсуд Одесской области в составе пред-щего
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Радоловка Приморского района Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, гражданина Украины, молдаванина, беспартийного, образование не полное среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 19 декабря 2011 года по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 120 часов общественных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
В начале сентября 2011 года / точной даты и времени следствию установить не представилось возможным/ подсудимый ОСОБА_1, выпасая овцепоголовье частного сектора и находясь на пастбище расположенном в двух километрах к востоку от с.Петровск-1 Тарутинского района Одесской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил семь овец общим весом 210 кг. стоимостью 10 гривен за один кг. на общую сумму 2100 гривен, которые выпасались на этом пастбище и принадлежали ПрАТ «Петросталь».
Таким образом причинил ПрАТ «Петросталь» материальный ущерб на сумму 2100 гривен.
В настоящее время подсудимый полностью возместил ущерб вышуказанному хозяйству.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и пояснил суду об обстоятельствах совершённого хищения семи голов овец, принадлежащих ПрАТ «Петросталь».
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая, изложенное суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что материальный ущерб он полностью возместил и тяжких последствий по делу не наступило, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его ответственность.
Суд пришёл к выводу, что в отношении подсудимого ОСОБА_1возможно избрать наказание в виде ограничения свободы, но применив ст.75 УК Украины от наказания освободить с испытательным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.185 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 19 декабря 2011 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде одного года шести месяцев трёх дней ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Апелляционный суд Одесской области.
Судья: Ю.А. Горбань