Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/1462/2012
Категорія 410
08 лютого 2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., при секретарі Лукьянової В.І., за участю представника прокуратури м. Одеси Кучук В.М., представника Південної митниці -Ткаченко О.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
07.01.2012 p., о 19 год. 20 хв., у зоні митного контролю ВМО№2, м.п "Роздільна", Південної митниці, головним інспектором оперативного відділу СБК та ПМП ОСОБА_5 проводився митний контроль громадянина Молдови ОСОБА_3 який, в пішому порядку слідував з Молдови до України по пішохідній зоні митного контролю, маючи при собі дорожні сумки.
В ході здійснення митного контролю, а саме, під час усного опитування та письмового декларування товарів, громадянин ОСОБА_3 заявив про переміщення ним 7 комплектів постільної білизна та особистих речей, але під час митного огляду його дорожніх сумок, було виявлено без ознак приховування, 50 пляшок з етикетками «коньяк Белый Аист», без акцизних марок України, на загальну вартість 2400.00 грн., про переміщення яких громадянин ОСОБА_3 не заявив у встановленому законодавством порядку, та перемістив через митний кордон України у обсягах не передбачених ст. 253 МК України.
У своєму поясненні від 07.01.12 громадянин ОСОБА_3 визнав факт умисного недекларування товару алкогольних напоїв з метою їх переміщення через митний кордон з порушенням митних правил України.
У зв'язку з цим, у відношенні громадянина ОСОБА_3 головним інспектором оперативного відділу СБК та ПМП ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил України №0030/50000/12 від 07.01.2012 за ознаками ст. 340 МК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але просив суд справу розглядати без його присутності, про що зробив відповідний підпис в протоколі про порушення митних правил № №0030/50000/12 від 07.01.2012.
Прокурор вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому прокурор вважає, що для правопорушника достатнім стягненням буде конфіскація товарів які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.
Представник Південної митниці вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, і тому необхідно застосувати до нього стягнення у виді конфіскація товарів які переміщувалися через митний кордон та не були заявлені у декларації.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях правопорушника присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 340 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, з наступних підстав.
Винність правопорушника підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0030/50000/12 від 07.01.2012р., доповідною запискою гол. інспектора Осадчука О.А., поясненнями громадянина ОСОБА_3 від 07.01.2012 p. та митною декларацією.
Згідно санкції ст. 340 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на громадян у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів, а на посадових осіб підприємств -від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, ступінь його вини, відповідно до санкції ст. 340 МК України для правопорушника, буде накладення стягнення у виді конфіскації товарів які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.
Відповідно ч. 1 ст. 385 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3
Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 320, 326, 385,340, 391, 392 МК України, СУД, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів які переміщувалися через митний кордон та не були заявлені у декларації, а саме: 37 таблеток медпрепарату «Реліум (Diazepam)», вказаних в протоколі про порушення митних правил №0030/50000/12 від 07.01.2012 р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної митниці, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 18,84 (вісімнадцять гривень вісімдесят чотири копійки), що еквівалентно 1 (одному) Євро 80 Євро центів, згідно ставки Національного Банку України від 08 лютого 2012 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. Л. Гранін