Справа № 2/1519/4784/11
(2а/1519/3842/12)
3 лютого 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі -головуючого судді Дрішлюка А.І.,
при секретарі судового засідання Дімітрової Л.І.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними розпорядження про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні №1308/01 -04 від 25.10.2004 року, розпорядження про затвердження акта про прийняття в експлуатацію будов №772 від 02.07.2004 року, -
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2012 року (головуючий -суддя Дрішлюк А.І.) було закрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними розпорядження про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні №1308/01 -04 від 25.10.2004 року, розпорядження про затвердження акта про прийняття в експлуатацію будов №72 від 02.07.2004 року.
Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Сторони в судове засідання викликались, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів справи та позову від 18.08.2011 року, з вступної та резолютивної частини повного тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2012 року в вступній та резолютивній частині рішення помилково був зазначений номер розпорядження районної адміністрації «72»замість «772».
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -
Внести виправлення в вступну та резолютивну частину та повний текст ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2012 року в справі № 2/1519/4784/11, вказати номер розпорядження районної адміністрації «772» замість помилково зазначеного «72».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.І. ДРІШЛЮК