Справа № 1506/37/2012
іменем України
"09" лютого 2012 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі :
головуючого Бобуйок А. Д.
при секретарі Кравець В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2011 р., ухваленому у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк»задоволені.
Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не змогла прийняти участь в судових засіданнях, оскільки доглядає за хворою матір'ю та не змогла надати суду докази і заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім того вказує, що кредит брав її чоловік ОСОБА_2, який зараз відбуває покарання в ПВК №51 м.Одеси, тому також не може бути присутнім в судових засіданнях. Вважає, що її права, як поручителя, порушені та просить переглянути рішення суду.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про день слухання заяви, повідомивши в телефонному режимі про неможливість прибуття до суду через хвору матір.
Представник ПАТ «Альфа-Банк»до судового засідання не з'явився, але направив до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 25 листопада 2011 р. була присутня в попередньому судовому засіданні та повідомлялась про день розгляду справи на 12.12.2011 р., про що підписала відповідну розписку (а.с.52). 12.12.2011 р. відповідачка до судового засідання не з'явилась, та була повідомлена належним чином про наступне судове засідання на 23.12.2011 р., отримавши судову повістку про виклик у суду, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.57), тобто завчасно.
Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заявниця вказує, що не з'явилась в судові засіданні з поважної причини, при цьому не надала суду жодного доказу, який підтверджує вказану обставину, тому суд вважає її неповажною.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день розгляду справи, в судове засідання не з'явилась без поважних причин, а також не надала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд не вбачає законних підстав для скасування вказаного заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 228 ч.2, 232 ч.1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:А. Д. Бобуйок