Дело № 1-438/11
Производство № 1/1510/52/12
13.02.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Степанова А.Н.,
при секретаре - Яковенко И.А.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Слободзейского района с. Чобручи Республика Молдова, молдаванина, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, содержащегося под стражей с 26.12.2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Першетравневое Измаильского района , Одесской области, украинца, гражданина Украины с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего АДРЕСА_2, содержащегося под стражей с 29.09.2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
1. В июне - августе 2010 года, ОСОБА_1, находясь в г. Татарбунары Измаильского района, Одесской области, в мусорном контейнере нашел нож, который впоследствии носил при себе без предусмотренного законом разрешения, без цели сбыта.
08 июня 2011 года, в 10 час. 30 мин. около дома АДРЕСА_3, работниками милиции был задержан ОСОБА_1 у которого в ходе проведения наружного досмотра был обнаружен и изъят нож, который согласно заключения экспертизы холодного оружия № 169 от 21.06.2011 года является разновидностью клинкового холодного оружия колюще- режущего действия, изготовленный в произвольной форме самодельным способом.
2. 03 июля 2011 года, около 20 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения . по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь на огражденной территории кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_4 тайно похитили металлический швеллер № 6.5 длинной 8 метров стоимостью 500 гривен, принадлежащий ОСОБА_3
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признали полностью, подробно рассказали о содеянном, достоверность их показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимых, оглашением других материалов дела.
Так же подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 было разъяснено , что в этом случае они лишаются права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 их вина в совершении указанных действий подтверждается:
- протоколом наружного досмотра ОСОБА_1 от 08.06.2011 года в ходе которого у последнего был изъят нож. ( том 1 л.д. 5);
- заключением экспертизы холодного оружия № 169 от 21.06.2011 года согласно которого изъятый у ОСОБА_1 нож является разновидностью клинкового холодного оружия колюще - режущего действия, изготовленный в произвольной форме самодельным способом ( том 1 л.д. 20-25);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 23.06.2011 года ( том 1 л.д. 41-45);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2011 года , в котором зафиксировано место совершения преступления ( том 2 л.д. 8-10);
-явкой с повинной ОСОБА_1 от 03.07.2011 года в которой он изложил обстоятельства совершенного им совместно с ОСОБА_2 преступления а именно кражи металлического швеллера ( том 2 л.д. 14);
-явкой с повинной ОСОБА_2 от 03.07.2011 года в которой он изложил обстоятельства совершенного им совместно с ОСОБА_1 преступления а именно кражи металлического швеллера ( том 2 л.д. 16);
- протоколом выемки вещественных доказательств, протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела ( том 2 л.д. 33-35);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 24.08.2011 года в ходе которого они показали на месте и рассказали об обстоятельствах совершения ими кражи металлического швеллера ( том 2 л.д. 60-65);
- другими материалами уголовного дела
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной полностью, а квалификацию действий каждого из них правильной:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества ( кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц;
Суд также считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины по признакам незаконного ношения холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
При избрании меры наказания в соответствии со ст. 65-67 УК Украины суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого их подсудимых , полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Суд считает возможным с учетом личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, степени общественной опасности содеянного, полного признания ими своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном и руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).
К обстоятельствам смягчающих ответственность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в соответствии со ст. ст. 66 УК Украины относится полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной.
К обстоятельствам отягчающих ответственность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УПК Украины относиться совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновными и подвернуть наказанию
ОСОБА_1
- по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2(два) годам ограничения свободы;
-по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2(два) годам ограничения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_1 избрать путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательной мерой наказания ОСОБА_1 считать 2 (два) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
ОСОБА_2
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2(два) годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от наказания освободить с испытательным сроком 1 ( один) год каждому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде , освободив их из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу - металлический швеллер считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
Вещественные доказательства по делу , - нож ( том 1 л.д.29) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 4219,2 гривен
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О. М. Степанов