Справа № 2-а-4551/11 року
Міста Миколаєва
_________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
07.04.2011 м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді -Олефір М.В.,
при секретарі судового засідання -Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.
Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, просив суд поновити йому строк на оскарження, скасувати постанову серії ВЕ № 279476 від 14.02.2011 року за закрити провадження по справі, суду пояснив, що здійснював рух на зелений сигнал світлофора, коли проїжджав пішохідний перехід, увімкнувся жовтий сигнал, але він закінчив проїзд, перешкоди в русі пішоходам він не створив. При складанні протоколу, він не бачив ніяких свідків. Вчасно оскаржити постанову не зміг в зв'язку з перебуванням поза межами м. Миколаєва.
Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволений з наступних підстав:
Постанова серії ВЕ № 279476 від 14 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 425 грн. була винесена на підставі протоколу про адмінправопорушення, складеного за порушення п.п. 16.8 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.
З долученого до матеріалів справи фотознімку неможливо встановити допущення порушення Правил дорожнього руху України позивачем. З його слів, при складанні протоколу свідки працівниками ДАІ запрошені не були та він не вчинив адміністративного правопорушення, тобто відповідачем не надано ніяких доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, в категоричній формі заперечував факт вчинення порушення правил дорожнього руху та дані покази не спростовуються письмовими матеріалами, у суду немає підстав не довіряти їм; Перебування позивача, за сімейними обставинами, поза межами м. Миколаєва, суд вважає поважною причиною пропуску строку на оскарження, а тому вважає можливим його поновлення, а тому приходить до висновку про те, що є всі підстави для задоволення пред'явленого позову.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,
Позов задовольнити.
ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 279476 від 14.02.2011 року.
Скасувати постанову серії ВЕ № 279476 від 14.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР