справа № 2-2991/11
м. МИКОЛАЄВА
54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00
Рішення
Іменем України
26.01.2012 м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого суддіКоваленка І.В.
при секретаріКоденко К.В.
за участю:
представника позивача Морозової Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
У липні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(далі -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 406864,67 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 014/08-112/65285 на умовах якого останньому надано кредит у сумі 26800,00 дол. США з апрограмою кредитинування «Житло в кредит на вторинному ринку». Кредит надано строком на 240 місяців з 16.07.2007 по 16.07.2027 з сплатою 13,00 відсотків річних. Грошові зобов'язання відповідача забезпечено договором іпотеки від 16.07.2007. Станом на 28.04.2011 відповідач грошові зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість по кредиту складає 24779,00 дол.США, в т.ч. прострочена - 3131,00 дол.США, по процентам - 8860,50 дол. США та пені - 138912,60 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті складає 406864,67 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення заперечувала, а тому підстави для ухвалення заочного рішення відсутні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.
Судом встановлено, що 16.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 014/08-112/65285, на умовах якого відповідачу надано кредит у сумі 26800,00 дол. США строком до 16.07.2027, із сплатою 13,0 відсотків річних.
Право позивача на здійснення кредитних операцій в іноземній валюті підтверджено банківською ліцензією № 10 на здійснення операцій, визначених частиною першою та пунктами 5 -11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зареєстрованою Національним банком України 27.03.1992 за № 94, та дозволом № 10-4 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1- 4 частини другої та частини четвертої вказаної статті, зареєстрованим Національним банком України 27.03.1992 за № 94, з додатком до нього.
У забезпечення виконання даного договору, між сторонами укладено іпотечний договір від 16.07.2007, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1680.
Надання кредиту підтверджується заявою ОСОБА_5 від 06.07.2007 про надання споживчого кредиту в сумі 32000 дол.США, заявою-анкетою позичальника та заявою на видачу готівки від 16.07.2007. У підтвердження проведення операцій з видачі кредиту та часткового погашення відповідачем грошових зобов'язань позивач надав виписку по особовому рахунку позичальника.
Порядок погашення кредиту та процентів сторони узгодили графіком, який є додатком до кредитного договору.
Пунктом 6.5 кредитного договору сторони погодили, що у випадку невиконання позичальником умов даного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованість за кредитом, нарахованих процентів та неустойки.
Відповідно до пункту 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань.
У порушення умов кредитного договору, станом на 28.04.2011 грошові зобов'язання відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого прострочена заборгованість по кредиту 24779,00 дол.США, в т.ч. прострочена - 3131,00 дол.США, по процентам - 8860,50 дол. США та пені - 138912,60 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті складає 406864,67 грн.
Заборгованість відповідає розрахунками позивача, які перевірено судом.
Станом на 24.01.2012 заборгованість відповідача по кредитному договору зросла до 474513,34 грн. (36030,62 дол. США або 287877,44 грн. заборгованості по кредиту і процентам та 186635,90 грн. -пені). Однак, враховуючи, що представник позивача на збільшені ціни позову не наполягала та відповідної письмової заяви суду не надала, тому вирішення спору здійснено у межах заявлених позовних вимог.
Зважаючи на невиконання відповідачем кредитних зобов'язань позивач, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, згідно якої в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів за користування кредитом, скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту та плати за користування ним.
Про порушення грошових зобов'язань та їх негайне виконання позивач неодноразово, шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з увідомленням, письмово повідомляв відповідача та вимагав дострокового погашення заборгованості (листи попередження від 15.12.2008 № 3901/1 та 24.02.2009, вимога від 23.05.2011 № 187). Проте, вимоги позивача відповідач залишив без виконання.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статі 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Із змісту позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 138912,60 грн., яка є значною у відношенні до заборгованості по кредиту. Тому, на підставі частини третьої статті 551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 50000,00 грн.
Враховуючи наведене загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті складатиме 317952,07 грн.
За таких обставин та враховуючи те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань (частина перша статті 625 ЦК України), суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його часткове задоволення.
Відповідно статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та 93,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 88, 212 -214 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором від 16.07.2007 № 014/08-112/65285, яка складається із 21648,00 дол. США поточної заборгованості по кредиту, 3131,00 дол.США простроченої заборгованості по кредиту, 8860,50 дол.США заборгованість по процентам, разом 33639,50 дол. США та 50000,00 грн. пені, що в загальній сумі в гривневому еквіваленті складає 317952,07 грн. (триста сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 07 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір в розмірі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 93,76 грн., разом 1793,76 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто три гривні 76 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Коваленко