Постанова від 15.04.2011 по справі 2-а-4124/11

Справа № 2-а-4124/2011 р.

ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15.04.2011 Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ № 229237 від 19.02.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, за порушення п.п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв'язку з тим, що Правил дорожнього руху, зазначених в постанові, він не порушував, був пристебнутий паском безпеки.

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВЕ № 229237 від 19.02.2011 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, за порушення п.п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху, яке виразилось у некористуванні паском безпеки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно досліджує обставини справи.

Проте в матеріалах справи, відсутні докази, які об'єктивно підтверджують факт вчинення правопорушення, що з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, викликає сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи.

Зважаючи на відсутність доказів правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення ВЕ № 229237 від 19.02.2011 р. за ст.122 ч.1 КУпАП -скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко

Попередній документ
21364447
Наступний документ
21364449
Інформація про рішення:
№ рішення: 21364448
№ справи: 2-а-4124/11
Дата рішення: 15.04.2011
Дата публікації: 15.02.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 10.03.2011
Предмет позову: ст.д.д.в.
Розклад засідань:
05.02.2020 13:30 Новобузький районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО Н О
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСТОРЕНКО АЛЄСЯ ЮРІЇВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО Н О
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСТОРЕНКО АЛЄСЯ ЮРІЇВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Рябчун Олександр Якович
Управління Пенсійного Фонду в Дзержинському районі міста Харкова
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ У ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КРИВОГО РОГУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бартош Таїсія Олексіївна
Гостік Валерій Павлович
ДУБИНА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЧАН ПЕТРО СЕРГІЙОВИЧ
Котуз Галина Василівна
Моргун Володимир Пилипович
Омелюх Віра Іванівна
Пилипенко Сергій Іванович
Саніна Ніна Данилівна
Христофор Аделя Йосипівна
Ярема Юстина Миколаївна
боржник:
Червона Тетяна Миколаївна
заявник:
УПФ України в Новобузькому районі Миколаївської області