Постанова від 15.04.2011 по справі 2-а-4544/11

Справа № 2-а-4544/2011 р.

ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15.04.2011 Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ № 271758 від 27.02.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення п.п. 15.4 Правил дорожнього руху.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв'язку з тим, що Правил дорожнього руху він не порушував та доказів вчинення правопорушення не надано.

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВЕ № 271758 від 27.02.2011 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення п.п. 15.4 Правил дорожнього руху, яке виразилось у зупинці на проїзній частині у два ряди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно досліджує обставини справи.

Проте в матеріалах справи, відсутні докази, які об'єктивно підтверджують факт вчинення правопорушення, що є порушенням ст. 251 КУпАП України, та з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, викликає сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи.

Зважаючи на відсутність належних доказів правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення ВЕ № 271758 від 27.02.2011 р. за ст.122 ч.1 КУпАП -скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко

Попередній документ
21364445
Наступний документ
21364447
Інформація про рішення:
№ рішення: 21364446
№ справи: 2-а-4544/11
Дата рішення: 15.04.2011
Дата публікації: 15.02.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.09.2011)
Дата надходження: 06.04.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
управління пенсійного фонду м.Іллічівська
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Данилюк Микола Дмитрович
КОРШУНОВА ГАННА ВАСИЛІВНА
Пономарьова Галина Олександрівна
Попик Яків Григорович
Семирядченко Катерина Петрівна
Семків Ганна Матвіївна
Сидорук Василь Андрійович
Шкурда Ганна Олександрівна