Справа № 2-а-4114/11 року
Міста Миколаєва
31.03.2011 м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді -Олефір М.В.,
при секретарі судового засідання -Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ міста Миколаєва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та винести нову постанову.
Позивач в судове засідання з'явився, уточнивши позовні вимоги, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити. Суду пояснив, що 10 лютого 2011 року він не створював перешкоди для руху пішоходам, так як пішохід знаходився на узбіччі дороги. В момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності його пояснення працівниками ДАІ не були взяті до уваги та на його прохання запросити свідків, йому було відмовлено. А тому він просив суд задовольнити пред'явлений ним позов.
Представник відповідача до суду не з'явився, але від них надійшло заперечення проти позову, в якому зазначено, що відповідач не заперечує проти розгляду справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову заперечують.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволений з наступних підстав:
Постанова серії ВЕ 254414 від 10.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 255 грн. була винесена на підставі протоколу про адмінправопорушення, складеного за порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.
Відповідачем не надано ніяких доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме фотознімків, відеозапису порушення, тощо, при складанні протоколу свідки запрошені не були.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, в категоричній формі заперечував факт вчинення порушення правил дорожнього руху та дані покази не спростовуються письмовими матеріалами, у суду немає підстав не довіряти їм, а тому суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для задоволення пред'явленого позову.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВЕ № 254414 від 10.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР