Справа № 2-а-3585/11 року
Міста Миколаєва
_________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
15.03.2011 м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді -Олефір М.В.,
при секретарі судового засідання -Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.
Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду пояснив, що 13 травня 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він нібито не виконав вимогу дорожнього знаку 5.62, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг та проїхав його на червоний сигнал світлофора. Дане порушення було зафіксовано за допомогою приладу «Візир». Але він не порушував правила дорожнього руху, а про те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише коли він звернувся до ДАІ для проходження автомобілем технічного огляду, тобто строк на оскарження він пропустив з поважної причини. А тому просив суд поновити йому строк на оскарження, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.
Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволений з наступних підстав:
Постанова серії ВЕ 096799 від 13 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 255 грн. була винесена на підставі фотознімків, зафіксованих за допомогою приладу фіксації порушень Правил дорожнього руху «Візир»за порушення вимог п.п.8.10, 16.8 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.
Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі фотознімків, зроблених за допомогою приладу «Візир», але дані фотознімки не підтверджують допущення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме проїзд перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора та не дотримання вимог дорожнього знаку.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, в категоричній формі заперечував факт вчинення порушення правил дорожнього руху та дані покази не спростовуються письмовими матеріалами, у суду немає підстав не довіряти їм, а тому суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для задоволення пред'явленого позову.
Крім того, вважає, що причину пропуску позивачем строку на оскарження можливо вважати поважною, так як його не було вчасно повідомлено працівниками ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВЕ 096799 від 13.05.2009 року.
Скасувати постанову серії ВЕ 096799 від 13.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР