справа № 2-4516/11
м. МИКОЛАЄВА
54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00
Заочне Рішення
Іменем України
03.02.2012 м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого суддіКоваленка І.В.
при секретаріКоденко К.В.
за участю
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи -Південної Товарної біржі про визнання договору дійсним
встановив:
У грудні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.12.1996 з відповідачем уклав договір купівлі-продажу, відповідно до якого придбав квартиру АДРЕСА_1. Договір оформленого на Південні Товарній біржі. Після звернення до нотаріуса для оформлення спадкових прав позивачу стало відомо, що через відсутність нотаріального посвідчення договір вважається неналежним правовстановлюючим документом, що стало причиною звернення до суду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
24.12.1996 між сторонами укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5983, відповідно до якого позивач придбав квартиру АДРЕСА_1. Договір оформлено на Південні Товарній біржі.
Після смерті ОСОБА_6 позивач звернувся до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, але йому було надано роз'яснення від 06.12.2011 № 475/11, що через відсутність нотаріального посвідчення договір є недійсним.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»роз'яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу укладено 24.12.1996, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
На момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення.
Згідно довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6
За таких обставин, суд вважає доводи позивача про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним обґрунтованими, а вимога такою, що підлягає задоволенню.
На підставі статей 47, 227 ЦК УРСР, статті 15 Закону України «Про товарну біржу»в силу роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»та керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_8 -задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5983 від 24.12.1996, який укладено на Південні Товарній біржі та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»26.12.1996 за реєстровим № 16392, відповідно до якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 придбали квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко