справа № 2-4418/11
м. МИКОЛАЄВА
54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00
Заочне Рішення
Іменем України
03.02.2012 м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого суддіКоваленка І.В.
при секретаріКоденко К.В.
за участю
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи -Товарної біржі «Нерухомості-Південь»про визнання договору дійсним
встановив:
У листопаді 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.08.1997 уклала з відповідачами договір купівлі-продажу, відповідно до якого придбала квартиру АДРЕСА_1. Договір оформленого на Товарній біржі «Нерухомість-Південь». На момент звернення з позовом до суду стало відомо, що через відсутність нотаріального посвідчення договір вважається неналежним правовстановлюючим документом.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
08.08.1997 між сторонами укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 968, відповідно до якого позивач придбала квартиру АДРЕСА_1. Договір оформлено на Товарній біржі «Нерухомість-Південь».
Із змісту позову вбачається, що на момент укладення договору через вимоги законодавства договір не було нотаріально посвідчено, через що він є недійсним.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»роз'яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу укладено 08.08.1997, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
На момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення.
Згідно довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 в цілому.
За таких обставин, суд вважає доводи позивача про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним обґрунтованими, а вимога такою, що підлягає задоволенню.
На підставі статей 47, 227 ЦК УРСР, статті 15 Закону України «Про товарну біржу»в силу роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»та керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_3 -задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.08.1997 № 968, який укладено на Товарній біржі «Нерухомість-Південь»та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»08.08.1997 за реєстровим № 17314, відповідно до якого ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко