Справа № 2-а-4959/2011 р.
Ім'ям України
01.06.2011 Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Захарченка Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
11.03.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ1 № 099011 від 26.02.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення п.п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.
Позивач підтримав позов в повному обсязі, вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв'язку з тим, що Правил дорожнього руху він не порушував, доказів правопорушення не надано.
Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно постанови ВЕ1 № 099011 від 26.02.2011 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення п.п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху, яке виразилось у зупинці ближче 10 м. від пішохідного переходу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, тощо.
Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно досліджує обставини справи.
Проте в матеріалах справи, відсутні докази, які об'єктивно підтверджують факт вчинення правопорушення, що є порушенням ст. 251 КУпАП України, та з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, викликає сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи.
Так, в матеріалах справи є пояснення свідка ОСОБА_2, які він давав 27.07.2011 р., тобто вже після розгляду справи та винесення постанови, що вказує на неналежність такого доказу та викликає сумніви у його відношенні до справи, зважаючи на що, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 099011 від 26.02.2011 р. за ст.122 ч.1 КУпАП -скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Захарченко