справа № 2-4169/11
м. МИКОЛАЄВА
54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00
Заочне рішення
Іменем україни
30.01.2012 м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого суддіКоваленко І.В.
при секретарі Коденко К.В.
за участю:
представника позивача Олейнікова С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5914,30 грн. У обґрунтування позовних вимог зазначило, що 13.06.2007 відповідачем був укладений кредитний договір № 12055-С, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала споживчий кредит у сумі 8600,00 грн. на строк до 12.06.2010 з процентною ставкою 25,5 відсотків річних та зобов'язалася щомісячно погашати отриманий кредит і сплачувати відсотки за користування кредитом. Грошові зобов'язання відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 24.10.2011 утворилася заборгованість на загальну суму 5914,30 грн., яка складається із 3267,45 грн. заборгованості за кредитом, 1463,99 грн. заборгованості за несплаченими відсотками, 1182,86 грн. -штрафу.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.
Судом встановлено, що 13.06.2007 між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 12055-С (далі -кредитний договір) на умовах якого, відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 8600,00 грн. на строк по 12.06.2010 з процентною ставкою 25,5 відсотків річних. Згідно із умовами пунктів 1.2, 2.1, 2.3 цього договору відповідач зобов'язалася не пізніше 20 числа кожного календарного місяця погашати кредит і відсотки за користування кредитом.
Отримання відповідачем споживчого кредиту підтверджується розпорядженнями бухгалтерії позивача від 13.06.2007.
Пунктами 2.9, 2.10 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків до позичальника застосовуються штрафні санкції у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.
У порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 24.10.2011 відповідач у встановлений договором строк грошові зобов'язання не виконала. Внаслідок чого, на вказану дату заборгованість по простроченим зобов'язанням за кредитом становить 3267,45 грн., відсотках - 1463,99 грн. та нарахованим штрафом -1182,86 грн., що в загальній сумі складає 5914,30 грн. Вказана заборгованість підтверджена розрахунком до позову.
Вимогу позивача про негайне повернення кредиту та сплати інших платежів відповідач не виконала.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статі 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим та на підставі статей 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.
Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судовий збір в розмірі 59,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 120,00 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором від 13.06.2007 № 12055-С, яка складається із: 3267,45 грн. заборгованості по кредиту, 1463,99 грн. заборгованості по відсоткам та 1182,86 грн. штрафу, разом - 5914,30 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень 30 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» судовий збір в розмірі 59,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 120,00 грн., разом - 179,14 грн. (сто сімдесят дев'ять гривень 14 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко