Постанова від 08.07.2011 по справі 2-а-8443/11

Справа № 2-а-8443/2011 р.

ПОСТАНОВА

Ім'ям України

08.07.2011 Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 р., ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ № 274610 від 12.05.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за порушення п.п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, обґрунтував причину пропуску строку на оскарження, вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв'язку з тим, що Правил дорожнього руху він не порушував, доказів цього не надано.

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВЕ № 274610 від 12.05.2011 р., ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за порушення п.п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху, яке виразилось у обгоні ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно досліджує обставини справи.

Проте в матеріалах справи, відсутні докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, що є порушенням ст. 251 КУпАП України, та з урахуванням вимог ст.252 КУпАП також викликає сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи.

Протокол про адміністративне правопорушення суд не може прийняти, як доказ оскільки в ньому ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення.

Зважаючи на відсутність доказів вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 274610 від 12.05.2011 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КУпАП -скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко

Попередній документ
21364344
Наступний документ
21364346
Інформація про рішення:
№ рішення: 21364345
№ справи: 2-а-8443/11
Дата рішення: 08.07.2011
Дата публікації: 14.02.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.12.2013)
Результат розгляду: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанці
Дата надходження: 17.05.2011
Предмет позову: діти війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
УПФУ у м.Славутичі
позивач:
Овчаренко Микола Миколайович