Справа № 2-а-12798/2011 р.
Ім'ям України
10.10.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Захарченка Д.В.
при секретарі Онищенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
18.08.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ1 № 086900 від 13.08.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за порушення п.п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.
Позивач підтримав позов, вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв'язку з тим, що Правил дорожнього руху він не порушував, доказів правопорушення не надано.
Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно постанови ВЕ1 № 086900 від 13.08.2011 р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за порушення п.п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху, яке виразилось у обгоні на перехресті та порушенні вимог дорожньої розмітки.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, тощо.
Проте в матеріалах справи, відсутні докази, які об'єктивно підтверджують факт вчинення правопорушення, що є порушенням ст. 251 КУпАП України, та з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, викликає сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи.
Так, хоча в матеріалах справи, є пояснення свідка ОСОБА_2, але останній повідомив дані, що не відповідають фактам встановленим у протоколі, а саме не повідомив, що ОСОБА_1 вчинено обгін на перехресті, а лише вказав на порушення вимог дорожньої розмітки "1.1" Правил, порушення яких не передбачено ч.2 ст.122 КУпАП, за фактом чого складено протокол, що викликає сумніви у підтвердженні цим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зважаючи на що, суд приходить до висновку, що оскаржена постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення.
Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 086900 від 13.08.2011 р. за ст.122 ч.2 КУпАП -скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Захарченко