Справа № 1411/270/2012
Провадження № 2/1411/80/2012
09 лютого 2012 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.
при секретарі - Торжинській М.В.,
за участю:
представника позивача - Паралєвої Л.А.,
відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
5 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначав, що відповідач -ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна". За цією адресою було відкрито особовий рахунок на його ім'я. 26 червня 2011 року представниками філії "Південна" за вказаною адресою було встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної електричної мережі електропроводкою, поза засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. У зв'язку з цим позивачу завдані збитки в сумі 9053,14 грн., які просить стягнути з відповідача на користь філії "Південна".
Представниця позивача ПАТ «Миколаївобленерго»- Паралєва Л.А. позовні вимоги підтримала, та пояснила що діями відповідача позивачу було завдано збитки встановленням додаткової проводки поза приладом обліку, та розмір цих збитків був розрахований з часу останньої перевірки в будинку ОСОБА_2, що проводилася два роки потому.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. В своїх письмових запереченнях послався на те, що в березні 2011 року вантажним автомобілем було збито залізобетонні стовпи, якими було пошкоджено їх будівлю та електричну проводку в ньому. Електромережа в його будинку була поновлена аварійною службою, яка займалася очищенням території від пошкоджених стовпів. При цьому відповідач пояснював, що в його будинку ремонт, втому числі мурування стін, не проводився багато часу.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, які пояснювали, що працюють контролерами філії «Південна»ПАТ «Миколаївобленерго». Влітку 2011 року в будинку відповідача проводилася технічна перевірка електролічильника та електромережі. В ході превірки було виявлено, що при вимкненому електролічильнику, електроенергія в одній з розеток будинку продовжувала подаватися. Вказане було перевірено за допомогою спеціального приладу та продемонстровано відповідачу шляхом увімкнення праски, яка працювала, хоча лічильник в будинку був вимкнений. Таким чином в будинку відповідача при його участі ними було виявлено безоблікове користування електроенергією, за допомогою встановлення схованої проводки, що була підключена до електромережі перед приладок обліку, та вмурована в стіну з виходом в кімнату, де була встановлена розетка для користування електроприладами. Про що було складено схему до акту про порушення, та продемонстровано відповідачу, що в його будинку було виявлено безоблікове використання електроенергії за допомогою розірвання електропроводу перед електролічильником та приєднання окремого електропроводу, що був вмурований у стіну. З дозволу власника, та наданими ним будівельними інструментами, він зняв верхній шар шпаклівки, щоб виявити розташування електропроводу. Слідів ремонту в будинку видно не було, тому вважає, що вказана проводка встановлена багато часу потому.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, так як згідно акту технічної перевірки та акту про порушення ПКЕЕн С-9902, 23 червня 2011 року при обстеженні працівниками "Миколаївобленерго" електроустановок за адресою АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної електричної мережі електропроводкою, поза засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, чим порушено п. 42 ПКЕЕн (а.с. 4, 12).
Розмір заподіяної позивачу шкоди підтверджується відповідним розрахунком та складає 9053,14 грн (а.с. 6-7).
За даними особового рахунку, споживачем електроенергії за даною адресою є ОСОБА_2 (а.с. 16-20).
За відомостями М-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області відповідач зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 (а.с 26).
З досліджених судом письмових доказів, а також пояснень свідків, суд дійшов висновку, що вказані в акті від 23.06.2011 року порушення правил користування електричною енергією в будинку відповідача дійсно мали місце, факт безоблікового споживання електроенергії було продемонстровано відповідачу та складено акт про порушення.
При цьому, суд критично відноситься до пояснень відповідача щодо невірного підключення електромережі в його будинку працівниками аварійної служби, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, електропроводку було вмуровано в стіну в житловому приміщенні, що неможливо було провести без відома та уваги власника.
Крім того, відповідач надавав суперечливі пояснення щодо обставин наявності в його будинку вказаної схованої проводки, та обставин проведення перевірки працівниками позивача по справі. Тоді як пояснення позивача та свідків послідовні, підтверджуються та узгоджуються із наявними у справі письмовими доказами.
Згідно пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. А як встановлено в судовому засідання, споживачем електричної енергії за вказаною адресою є відповідач.
Згідно п.3.1 «Методики обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», вказана Методика застосовується на підставі акта про порушення. Відповідно до пункту 3.3. цієї Методики, у разі вчинення споживачем дій, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної мережі не мали можливість при проведенні контрольного огляду, то розрахунок заборгованості проводиться з дня останнього контрольного огляду приладу обліку, але не більше як за три роки, що передували дню виявлення порушення.
З матеріалів справи слідує, що розрахунок позивачем проведений відповідно до вимог вказаної Методики з часу останньої контрольної перевірки в будинку відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.1166 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Миколаївобленерго»щодо стягнення з відповідача суми шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь ПАТ «Миколаївобленерго»судові витрати по справі в розмірі 211 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на корись філії публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" "Південна" майнову шкоду в сумі 9053 (дев'ять тисяч п'ятдесят три) грн. 14 коп., а також судові витрати по справі в сумі 211 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Л.М.Семенова