Справа № 1-113/11
15 грудня 2011 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого- судді Іванюк І.Д.
при секретарі с/з- Кондратьєвій Н.А.
з участю: прокурора - Козачук К.О.
та захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого
-30.06.2005 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-29.06.2006 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; постановою від 23.03.2009 р. звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законодавством порядку, 08.10.2010 р. близько 17.00 год. перебуваючи по вул. Полтави, 62 у м. Львові на подвір'ї СШ № 60, повторно відкрито викрав у малолітнього потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокія 2730»вартістю 800 грн., вирвавши його різким рухом з кишені потерпілого. Надалі, заволодівши вказаним телефоном, із місця події зник у невідомому напрямку.
Крім того, ОСОБА_2 09.10.2010 р. близько 19.00 год. перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_2 повторно відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг Д 600»вартістю 700 грн., зірвавши його різким рухом з шиї потерпілої. Надалі, заволодівши вказаним телефоном, із місця події зник у невідомому напрямку.
Крім того, ОСОБА_2 19.10.2010 р. близько 15.00 год. знаходячись на перехресті вул. Полтави-Сигнівка у м. Львові повторно відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокія 6303 І класік»вартістю 1200 грн., вирвавши його різким рухом з рук потерпілої. Надалі, заволодівши вказаним телефоном, із місця події зник у невідомому напрямку.
Крім того, ОСОБА_2 20.10.2010 р. близько 13.00 год. знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 повторно відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокія 2730»вартістю 2500 грн., вирвавши його різким рухом з рук потерпілого. Надалі, заволодівши вказаним телефоном, із місця події зник у невідомому напрямку.
В судовому засіданні підсудний вину заперечив, відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини його винність у скоєному стверджується:
- показаннями ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві та перевіреними і оголошеними у судовому засіданні (а.с. 107-111, 119-121, 181), з яких вбачається, що він визнавав скоєння відкритого викрадення мобільних телефонів у малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Зокрема, пояснив, що 08.10.2010 р. близько 17.00 год. на території СШ № 60 у м. Львові у малолітнього ОСОБА_3 він відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія», нової моделі, який виглядав із його кишені і з ним з місця події зник. Надалі телефон продав таксисту за кошти у сумі 100 грн. 09.10.2010 р. близько 19.00 год. на стадіоні поблизу СШ № 75 він помітив малолітню ОСОБА_4, у якої на шиї висів мобільний телефон марки «Самсунг Д 600»світло-коричневого кольору типу слайдер. Простеживши за нею, він зайшов у під'їзд будинку АДРЕСА_2, де на сходовій клітці між 2 та 3 поверхом зірвав з її шиї мобільний телефон і надалі продав жінці-таксисту за кошти у сумі 70 грн. 19.10.2010 р. близько 15.00 год. при вході у СШ № 60 він помітив ОСОБА_5, яка розмовляла по телефону марки «Нокія»сірого кольору нової моделі і вирвав у неї з рук вказаний мобільний телефон. Надалі телефон продав таксисту за кошти у сумі 100 грн. 20.10.2010 р. в обідній час біля під'їзду будинку АДРЕСА_3 він помітив ОСОБА_6, який тримав у руці мобільний телефон «Нокія»сіро-чорного кольору. Він вирвав вказаний телефон з його рук і з місця події зник. Близько 19.00 год. на вул. Городоцькій вказаний телефон він продав таксисту за кошти у сумі 100 грн. 16.11.2011 р. його затримали працівники міліції.
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_8, даними у судовому засіданні і під час досудового слідства та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 17, 19-20), з яких вбачається, що 19.10.2010 р. близько 15.00 год. вона йшла із СШ №60, у якій навчається, додому і з телефону марки «Нокія 6303 І класік»стального кольору зателефонувала мамі. Проходячи повз шкільний стадіон на перехресті вул. Полтави-Сигнівка у м. Львові ОСОБА_2, вирвав із її рук мобільний телефон і побіг в напрямку до школи. Під час впізнання осіб у Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області вона впізнала його.
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_9, даними у судовому засіданні і під час досудового слідства та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 53-54, 55-56), з яких вбачається, що 09.10.2010 р. близько 18.00 год. вона разом з подругою гуляла на стадіоні поблизу СШ № 75. На шиї на шнурку вона носила мобільний телефон марки «Самсунг Д 600»світло-коричневого кольору типу слайдер. Близько 18.30 год. із подругою вони зайшли у під'їзд будинку АДРЕСА_2, де між 2 та 3 поверхом їх наздогнав ОСОБА_2 і зірвав з шиї вказаний телефон. Під час впізнання осіб у Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області вона впізнала його.
- показаннями потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_10, даними у судовому засіданні і під час досудового слідства та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 87-88, 89-90) з яких вбачається, що 08.10.2010 р. близько 16.00 год. він разом з друзями перебував на території СШ №60. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2, витягнув з його кишені мобільний телефон і втік. Під час впізнання осіб у Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області він впізнав його.
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_11, даними у судовому засіданні і під час досудового слідства та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 87-88, 170-171) з яких вбачається, що 22.11.2010 р. близько 13.00 год. він разом гуляв біля будинку АДРЕСА_3. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2 і різким рухом вирвав із рук мобільний телефон марки «Нокія 2730»сіро-чорного кольору, після чого з місця події зник.
- показаннями свідка ОСОБА_12, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 160-162), з яких вбачається,що 20.10.2010 р. близько 14.30 год він перебував на перехресті вул. Виговського-Городоцька у м. Львові. До нього підійшов чоловік років 25-27 і запропонував придбати мобільний телефон марки «Нокія 2730»темного кольору за кошти у сумі 80 грн., пояснивши, що йому терміново потрібні гроші. Вказаний телефон він придбав і подарував брату ОСОБА_13
- показаннями свідка ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 163-165), згідно яких у кінці жовтня 2010 р. він від свого брата ОСОБА_12 у подарунок отримав мобільний телефон марки «Нокія 2730»темного кольору. ОСОБА_12 розповів йому, що придбав вказаний телефон у невідомого чоловіка за кошти у сумі 80 грн.
- показаннями свідка ОСОБА_14, даними у судовому засіданні і під час досудового слідства та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 151-153), згідно яких 16.11.2011 р. він виконував обов'язки начальника ВКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. По підозрі у відкритому викрадені мобільного телефону малолітньої ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_2 При цьому він визнав свою вину, повідомив спосіб викрадення та те, що вказаний телефон він продав таксисту. Додатково ОСОБА_2 розповів про викрадення ним телефону у малолітньої особи поблизу будинку АДРЕСА_3 і лише за його описом вдалось виявити і встановити особу потерпілого ОСОБА_6
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15, даними у судовому засіданні і під час досудового слідства та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 154-156), та ОСОБА_7 даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 157-159).
- протоколами пред'явлення особи для впізнання від 17.11.2010 р. (а.с. 27, 62) та від 18.11.2011 р. (а.с. 91) та фото таблицею до них (а.с. 92), згідно яких потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 серед осіб, пред'явлених для впізнання впізнали у ОСОБА_2, особу, яка відкрито викрала у них мобільні телефони.
- протоколами відтворення обстановки і обставин події від 18.11.2011 р. (а.с. 122-125, 182) та фототаблицями до них (а.с. 126-132, 183-185) з яких вбачається, що ОСОБА_2 добровільно вказував на місця вчинених ним злочинів.
- гарантійними талонами на мобільні телефони марки «Нокія 6303 І Класік»(а.с. 5), марки «Нокія 2730 с-1» (а.с. 143) та марки «Нокія 2730»(а.с. 80).
- протоколом добровільної видачі (а.с. 144), згідно ОСОБА_13 видав мобільний телефон марки «Нокія 2730»сіро-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1, придбаний у ОСОБА_2
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно.
Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий (а.с. 187), на обліку в психіатричному та наркологічному закладах не перебуває (а.с. 188, 189), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 192), офіційно не працює, не одружений, без утриманців. Призначаючи підсудному покарання, суд не приймає до уваги таку, зазначену у обвинувальному висновку, пом'якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час судового слідства він свою вину у скоєному заперечував, не розкаювався і не виявляв бажання на виправлення ситуації і усунення наслідків своїх дій при зустрічі із потерпілими. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину щодо малолітніх.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Речові докази, згідно ст. 81 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Нокія 2730»сіро-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1, який перебуває на збереженні у представника потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 168) повернути потерпілому ОСОБА_6
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання -з 17.11.2010 р. (а.с.93).
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній -взяття під варту.
Речові докази, згідно ст. 81 КПК України, а саме: телефон «Нокія 2730»сіро-чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.