Дата документу13.02.2012
Справа № 5-230/11
Іменем України
23 червня 2011 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрієвої М.М.,
при секретарі Павленко К.А.,
з участю прокурора Скляренко Л.М.
інспектора Жовтневого МВ
КВІ УДДУ ПВП у Запорізької області Шульга О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від подальшого відбування кримінального покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, українця, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину - ОСОБА_3, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм Проф таксі, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 358 КК України і йому призначено покарання за ч. 2,3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки, Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.
07.06.2011 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області (Комунарський підрозділ) про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області (Комунарський підрозділ) підтримав подання та просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 нових злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, приводів до міліції не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов'язки, покладені на нього судом, виконував у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області (Комунарський підрозділ), думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_2 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. 78 КК України, ст.4081 КПК України суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_2, засудженого вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2,3 ст. 358 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) роки, звільнити від призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Суддя М.М. Дмитрієва