Справа № 811/51/2012
Номер провадження №4-с/811/1/2012
"30" січня 2012 р.Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Васильченка В.В.; при секретарі Тарасовій І.В.; за участю: представника ОСОБА_1,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездію державного виконавця,
У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездію державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції. Заявник посилається на те, що згідно рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області виписано виконавчий лист № 2-1100 від 02.12.2008 року та стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти з ОСОБА_3 на утримання доньки. Постановою від 27.01.2011 р. державного виконавця Клопот Д.А. відкрито виконавче провадження № 25492047. Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 12.05.2011 року встановлено заборгованість по сплаті аліментів станом на 10.10.2010 р. в сумі 11211,03 грн. nа зобов'язано державного виконавця зробити розрахунок заборгованості по 12.05.2011 р. Державний виконавець виконав розрахунок станом на 31.05.2011 р. на суму 14862,15 грн. Заявниця виплат не отримала. Згідно довідки держвиконаця Попової К.Л. боржник звільнився з робочого місця і його заборгованість по сплаті аліментів становить 5084,52 грн. Просила суд виконати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів по виконанню рішення суду в період по 01.11.2011 р. на суму 17480,51 грн., зобов'язати держвиконавця звернутися з поданням до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів та заборонити виїд за межі країни, стягнути судові витрати.
У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник Новокаховського ВДВС Херсонського МУЮ у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надсилав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 12).
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки-розрахунку по сплаті аліментів від 21.12.2011 р. сума заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-1100 від 02.12.2008 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у розмірі 1/4 частини від прибутку щомісячно станом на 01.11.2011 року становить 5084,52 грн. (а.с. 2).
Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу»виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст. 7 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи скарга надійшла до суду 06.01.2012 року.
У судові засідання 16.01.2012 р., 30.01.2012 р. представник Новокаховського ВДВС Херсонського МУЮ не з'явився, заяви про розгляд справи у свою відсутність на надсилав, копії матеріалів виконавчого провадження та заперечень на скаргу не надав. На аркуші справи «12»у повідомленні про вручення поштового відправлення міститься відмітка, що 20.01.2012 року судову повістку про час і місце розгляду справи було отримано уповноваженою особою Новокаховського ВДВС.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».
За нормами ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
В силу приписів ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 Указу Президента України «Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів»від 24.03.2008 року 261/2008 визнається за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. На підставі п. 2 ч. 2 цього Указу повинен врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішенням судів.
Як вбачається з матеріалів справи, боржником в добровільному порядку рішення суду не виконується, він не працює, інших видів доходу, на яке можливо звернути стягнення, не має. Вжитими ВДВС заходами майна і джерел постійного заробітку боржника не встановлено. Боржник ОСОБА_3 має можливість виїзду за кордон, що в подальшому ускладнить виконання рішень суду.
Вимогами норм ст. 377-1 ЦПК України та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.
Відповідно до приписів ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Сутність принципу змагальності у тому, що кожна з сторін пред'являє свої докази - позивач в обґрунтовування своїх вимог, відповідач - в обґрунтовування заперечень про них чи визнання вимог, а суд аналізує їх та робить свої висновки. Принцип змагальності передбачає, що сторони, інші особи, що беруть участь у справі, якщо вони прагнуть до найсприятного рішення для себе чи осіб у захист прав яких пред'явлений позов, зобов'язані повідомити всі суттєві для справи юридичні факти, пред'явити докази, здійснити інші процесуальні дії, що мають переконати суд у правоті цієї сторони. Цей принцип передбачає реальне покладення обов'язку з доказування обставин, що мають значення для справи. А у випадку невиконання цього обов'язку чи у випадку неактивності у процесі, сторона може зазнати негативні наслідки у вигляді несприятливого для неї рішення. Дія принципу змагальності покладає тягар доведення на самі сторони, крім випадків, встановлених законом.
В силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Зважаючи на той факт, що Новокаховський ВДВС Херсонського МУЮ без поважних причин не надав доказів для спростування обставин, викладених заявником у своїй скарзі, як і заперечень по суті справи, суд з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_2 вважає за доцільне скаргу задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про виконавчу службу», ст.ст. 11, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 10, 60, 209, 210, 293, 294, 377-1, 383-387 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездію державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції задовольнити частково.
Зобов'язати Новокаховський ВДВС Херсонського міського управління юстиції провести розрахунок суми заборгованості за аліментами станом на 01.11.2011 року по виконанню виконавчого листа № 2-1100 від 02.12.2008 року, виданого Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
Зобов'язати Новокаховський ВДВС Херсонського міського управління юстиції звернутися з поданням до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів та тимчасово обмежити громадянина-боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обов'язків до закінчення виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:В. В. Васильченко