Справа № 2-654/11
30 січня 2012 року року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Попович Т.М.
при секретарі Семенової Ю.А.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, -
Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.4), позовною заявою уточненою (а.с.39), до Піщулина Ігоря Олександровича, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1178 Га, розташованої на території Миронівської сільської Ради АДРЕСА_1 укладений в усній формі між позивачем та ОСОБА_3 23 червня 2011 року, та визнання за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розташовану на території Миронівської сільскої Ради АДРЕСА_1 площею 0,1178 Га, яка знаходиться по вулиці АДРЕСА_1.
19.01.2012 року позивач надав позовну заяву(уточнену), в якій уточнив прізвище позивача - «ОСОБА_3, замість вказаного в первісному позову -«ОСОБА_3».
В обґрунтування позовних вимог вказав, що на праві власності у відповідача є будинок АДРЕСА_1 будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1178 гектарів, яка приватизована, але право власності на землю на ім»я відповідача не зареєстроване. 23 червня 2011 року між ним та ОСОБА_3 досягнута домовленість про продаж будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 за 15000 грн. Він передав гроші відповідачу повністю, а відповідач віддав ключі від будинку та розписку на отриману суму. Він з відповідачем домовився 1 липня 2011 року піти до нотаріуса та оформити купівлю-продаж. До теперішнього часу купівля-продаж будинку та ділянки не оформлені. Позивач вважає, що він домовився з продавцем про предмет договору, його ціну та про умови укладення договору. Свою частину угоди він виконав. Між тим оформити право позивача належним чином, відповідач відмовляється.
Позивач його представник у судовому засіданні наполягали на задоволені позовних вимог.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі ( а.с.25).
Суд, заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації -з моменту державної реєстрації.
Відповідно до вимог ст. 125 Зімельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до вимог частини 2 статті 377 ЦК України, розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти.
Частиною 6 статті 120 Зімельного Кодексу України, передбачено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення третейського суду при Асоціації «Лойєр-Консалтінг-Груп»№ 4 м. Алчевськ від 19.01.2008 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на об'єкт нерухомого майна -житловий будинок АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці, площа якої становить -1169,00 кв.м, за адресою АДРЕСА_1, та на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16). 18.02.2008 року ОСОБА_3 зареєстрував право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7). Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю, від 4 березня 2003 року, ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 14.11.2002 р. № 3539, передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1178 гектарів, що розташована на території Миронівської селищної Ради, вул.. 1 Мая,44 (а.с.31). 23.06.2011 року відповідач надав позивачу розписку, наступного змісту: «Я ОСОБА_3 получил от ОСОБА_2 пятнадцать тысяч грн. за продажу дома, который находится по адресу АДРЕСА_1. Притензий не имею»(а.с.6).
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1178 Га, розташованої на території Миронівської сільської Ради АДРЕСА_1 укладений в усній формі між позивачем та ОСОБА_3 23 червня 2011 року, та визнання за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розташовану на території Миронівської сільскої Ради АДРЕСА_1 площею 0,1178 Га, яка знаходиться по вулиці АДРЕСА_1, - не підлягають задоволенню. Відповідач, відповідно до вимог ст. 125 ЗК України та 640 ЦК України в встановленому порядку не зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 1169,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, що було визнане за ним рішенням третейського суду від 19.01.2008 року, в зв'язку з чим на момент укладення угоди з позивачем у нього не виникло право власності на спірну земельну ділянку. Розмір земельної ділянки, зазначений в рішенні третейського суду від 19.01.2008 р., не відповідає розміру земельної ділянки, зазначеної в позові та Державному акті. Надана позивачем суду розписка не містить відомостей ні про продаж земельної ділянки на якій розташований будинок, ні про отримання грошей за земельну ділянку, ні про її розмір та кадастровий номер, що є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, відповідно до вимог ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України. Таким чином позивачем не надано суду належних письмових доказів про те, що сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки, недодержали вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, в зв'язку з чим укладений між ними договір відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦК України - є нікчемним, підстави для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України відсутні.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст.ст. 220, 328, 377, 392, 640, 657 ЦК України, ст. 120, 125 Земельного Кодексу України, та, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1178 Га, розташованої на території Миронівської сільської Ради АДРЕСА_1 укладений в усній формі між позивачем та ОСОБА_3 23 червня 2011 року, та визнання за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розташовану на території Миронівської сільскої Ради АДРЕСА_1 площею 0,1178 Га, яка знаходиться по вулиці АДРЕСА_1, - відмовити в повному обсязі.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 30 січня 2012 року.
Повний текст рішення складений 31 січня 2012 року
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.
Суддя Дебальцевського
міського суду Попович Т.М.