Дело № 1-1189/11
Провадження № 1/426/9157/11
06.12.2011 года
Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Толстик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование среднее, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего , ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, 16 августа 2011г. около 04.30 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения АДРЕСА_2, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, нанес удар кулаком руки в область лица потерпевшей ОСОБА_2, от чего она упала на асфальтированную дорогу. Продолжая свой умысел, он нанес ногой не более 3 ударов в область туловища потерпевшей ОСОБА_2 причинив ей телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, ушибленной раны слизистой верхней губы, травматической экстракции первого зуба верхней челюсти справа, первого зуба верхней челюсти слева, синяка левого и синяка правого плеча, которые относятся к категории легких телесных повреждений, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Таким образом подавив сопротивление со стороны потерпевшей, ОСОБА_1 из кармана бридж потерпевшей ОСОБА_2, открыто, из корыстных мотивов похитил деньги в сумме 300 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал частично и суду показал, что действительно он избил потерпевшую в с. Приднепровское, однако денег у нее не похищал.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что 15 августа 2011 года около 22.00 часов она вместе с мужем ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли в бар «Антей»расположенный вблизи с. Приднепровское на развилке автодорог на г. Днепропетровск и г. Запорожье, где употребляли спиртное. Первым ушел домой ОСОБА_4, затем ее муж, а она еще немного побыла в баре и пошла домой около 2.00 часов. Около 04.00 часов она решила пойти в ночной магазин «Антей», чтобы приобрести сигареты для мужа так как он собирался утром на работу. Она взяла деньги в сумме 300 гривен и попросила пойти с ней сына ОСОБА_5. Когда они с сыном шли по тропинке которая проходит между огородами, она увидела, что на встречу идут подсудимый и его друг. Когда они поравнялись с ней, подсудимый неожиданно толкнул ее рукой, от чего она упала на землю. Сын сказал ему «зачем он это сделал». ОСОБА_1 побежал за сыном, который стал убегать. Она поднялась с земли и пошла по тропинке в сторону села в поисках сына. На АДРЕСА_2 она встретила ОСОБА_1, который ударил ее кулаком в лицо выбив ей 2 зуба, от чего она упала. Подсудимый нанес ей несколько ударов ногами, а затем из кармана бридж похитил деньги в сумме 300 гривен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду дал аналогичные показания, что и потерпевшая ОСОБА_2
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 подтвердил данные им на досудебном следствии показания, согласно которых он с ОСОБА_1 15 августа 2011 года в вечернее время находились в баре «Антей»расположенного вблизи с. Приднепровское, где употребляли спиртное. В это время в баре сидела жена ОСОБА_7 с которой он общался. Когда она ушла с бара он сказать не может. Он и ОСОБА_1 ушли с бара утром. На ул. Высоковольтной на ОСОБА_1 напал сын потерпевшей, начал бросать камни и попал ему в голову. ОСОБА_1 ударил рукой в лицо потерпевшую от чего она упала на асфальтированную дорогу и у нее со рта пошла кровью. Он сказал ОСОБА_1 «что ты делаешь, ты ее убил». ОСОБА_1 что-то ответил ему, но что именно он не помнит. После этого они пошли к нему домой, где ОСОБА_2 умылся так как у него было разбита голова.
Согласно заявления (л.д.4) потерпевшая ОСОБА_7 сообщила о преступлении совершенном в отношении нее, указав о похищении денег.
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.5-7), зафиксировано место преступления.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.38-39), потерпевшей причинены легкие телесные повреждения.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого в той части, что денежные средства он у потерпевшей на похищал, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_5, которые суд считает объективными, доказанными материалами дела.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, с учетом мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком два года, если он на протяжении этого срока не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий: Стовба С. М.