Справа № 2512/254/2012 року
№ провадження 3/2512/88/2012
07 лютого 2012 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г. при секретарi Корюковець П.Д., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
П.І.Б. ОСОБА_3
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання АДРЕСА_1
Місце роботи, посада не працює
За ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15.03.2011 року ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд у вигляді: заборони виходу із будинку (квартири) з 22 години вечора до 6 години ранку, заборони виїзду в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу керівництва Менського РВ УМВС, реєстрації один раз на місць в Локнистенській сільській раді Менського району в день прийому громадян дільничним інспектором, заборони відвідування розважальних закладів, де здійснюється торгівля алкогольними напоями.
В порушення вищевказаної постанови ОСОБА_3 порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, а саме: 15.01.2012 року о 22.30 год. він був відсутній за місцем свого проживання.
Крім цього, постановою Менського районного суду від 03.08.2011 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
В судовому засiданнi ОСОБА_3 вину свою визнав, факт скоєного правопорушення пiдтвердив та показав, що він в цей час ходив в магазин за цигарками.
Крім визнання вини ОСОБА_3, його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 219603 від 16.01.2012 року та іншими матеріалами справи.
ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Копил С.П. в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 добре характеризується за місцем проживання, громадського порядку не порушує.
Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників Менського РВ УМВ України в Чернігівській області.
Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
На підставі викладеного, кеpуючись ст.187 ч. 2 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя: Т. Г. Сова