Справа № 4/2506/29/12
09.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді - Самусь Л.В.
при секретарі - Сидорець Ю.В.
з участю прокурора - Шкеть О.Д.
особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -
Захисник - адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 07.12.2011 р. про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за фактом відкритого викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, в якій просить скасувати ту, мотивуючи тим, що постанова винесена з порушенням норм кримінально-процесуального права, без достатніх на те підстав та належним чином не вмотивована.
В судовому засіданні захисник підтримав скаргу і наполягав на її задоволенні з наведених в ній підстав, зазначаючи, що вказана постанова є незаконною, винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, за відсутністю підстав, а вказані в ній обставини нічим не підтверджені.
Прокурор заперечував проти скасування постанови, оскільки винесена постанова обґрунтована і законна, при перевірці у повному обсязі були з'ясовані всі обставини і тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Особа, яка винесла постанову про порушення справи, в судовому засіданні пояснила, що 07.12.2011 р. була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, яка є законною та обґрунтованою, для цього було достатньо приводів та підстав, що містяться в матеріалах перевірки -заява ОСОБА_3, протокол огляду місця події з фототаблицями, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наказ про встановлення режиму роботи ПСП «Старобілоуське». Вважає, що на момент порушення кримінальної справи підстав для сумніву щодо законності джерел отримання даних не було, всі докази були отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а питання стосовно аналізу доказів буде вирішуватись при розгляді справи по суті, тому скарга задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, особи, яка винесла постанову про порушення справи, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи № 23/12128, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд, розглядаючи в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України скаргу на постанову органу дізнання, досудового слідства чи прокурора про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.
Виходячи з вимог ч.2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є випадок, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Тобто, на цій стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.
В оскарженому процесуальному документі відносно таких зазначено, що 06.12.2011 р. близько 03.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до приміщення торгово-побутового комплексу ПСП «Старобілоуський», звідки відкрито викрав ящик касового апарату з грошима в сумі 2000 грн., що належить ПСП «Старобілоуський». З огляду на викладене, а також, враховуючи, що матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, відносно ОСОБА_2 і була порушена кримінальна справа за ст. 186 ч.3 КК України.
Приводом для порушення даної кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 до Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, а підставою - матеріали дослідчої перевірки. Оскаржувана постанова була винесена уповноваженою особою -слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області на підставі звернення про скоєний злочин, матеріалів дослідчої перевірки та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Таким чином, привід для порушення кримінальної справи відповідає вимогам процесуального закону. Доказів про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, в судовому засіданні не встановлено.
Вищевикладене стверджується матеріалами дослідчої перевірки, що їх містить кримінальна справа № 23\12128 слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, вивченими судом та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до цього, в оспореній постанові про порушення кримінальної справи, особа, яка таку винесла, прийшла до вказаного висновку та прийняла процесуальне рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
Усі ж інші питання, зазначені у скарзі, а також в судовому засіданні, щодо обставин злочину, аналізу доказів та доведеності вини, можуть бути перевірені тільки в ході розслідування кримінальної справи, в порядку та спосіб, передбачені кримінально-процесуальним законодавством, згідно з вимогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України, і тому не можуть бути підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки підлягають доказуванню у справі і можуть бути встановлені лише під час досудового слідства та розгляді кримінальної справи по суті в суді на підставі визначеного кримінально-процесуального законом порядку після порушення справи. Крім того, за змістом ст. 65 КПК України докази у кримінальній справі можна встановити під час проведення слідчих дій так само лише після її порушення.
Суд знаходить, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області виконані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 07.12.2011 р. про порушення про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за фактом відкритого викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України - залишити без задоволення.
Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу, особі, щодо якої було порушено кримінальну справу, особі, за заявою якої було порушено кримінальну справу.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя Л.В. Самусь