Справа № 3/2506/316/12
07.02.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., другого учасника ДТП -ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, працюючого СРСМ «Грифон»судова охорона, мешканця АДРЕСА_1, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 грудня 2011 року, о 16.50 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. В.Інтернаціоналістів (другорядна дорога), керував автомобілем «ВАЗ-21063»д.н.з. НОМЕР_1 та не надав переваги в русі автомобілю «Міцубісі Ланцер»д.н.з. НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі вул. Шевченка та виконував маневр лівого повороту на вул. В.Інтернаціоналістів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився, пояснивши, що 27.12.2011 року, він керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. В.Інтернаціоналістів в напрямку вул. Шевченка. В автомобілі в якості пасажирів знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Перед перехрестям вул. В.Інтернаціоналістів та вул. Шевченко він зупинився на знак «Стоп», який розташований приблизно за 20 метрів від перехрестя даних вулиць та пішохідного переходу, пропустив пішоходів та продовжив рух, але до граничних меж перехрестя не доїхав 2 метри, зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались з вул. Шевченка. Автомобіль «Міцубісі Ланцер»д.н.з. НОМЕР_4 рухався по вул. Шевченка в напрямку вул. В.Інтернаціоналістів та виконував маневр повороту на ліво і в цей момент скоїв наїзд на його автомобіль, який в той момент не рухався. Вважає, що водій автомобіля «Міцубісі Ланцер»скоротив радіус повороту, в зв'язку з чим відбулося ДТП. Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Його автомобіль отримав пошкодження лівої частини, бампера, капота, в автомобіля «Міцубісі Ланцер»пошкодження лівої частини автомобіля. Границі перехрестя він не перетинав, він зупинився за 2 метри від проїжджої частини.
Другий учасник ДТП ОСОБА_1 суду пояснила, що 27.12.2011 року приблизно о 17.00 год., вона керувала автомобілем «Міцубісі Ланцер»д.н.з. НОМЕР_4 та рухалась по вул. Шевченка. Коли вона проїхала «Червоний міст»перестроїлася в лівий ряд та зупинилась перед перехрестям, щоб попустити зустрічні транспортні засоби, після чого почала виконувати маневр повороту на ліво, в цей момент сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ». Стверджує, що в даному ДТП винен водій автомобіля «ВАЗ», оскільки перед ним був знак «Стоп»та пішохідний перехід, тому він повинен був знаходитись перед лінією «Стоп», а не за нею. Водій автомобіля «ВАЗ» повинен був пропустити її автомобіль, потім виконувати маневр повороту на ліво.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.12.2011 року, приблизно о 16:20 год., він в якості пасажира знаходився в автомобілі «ВАЗ-21063»д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Також, в автомобілі на задньому пасажирському сидінні знаходився ще один чоловік. Рухались по вул. В. Інтернаціоналістів в напрямку вул. Шевченка та зупинились на знак «Стоп». Так як було не багато снігу і був інтенсивний дорожній рух, ОСОБА_2 зафіксував автомобіль на ручник. Після чого вони поїхали далі та зупинились перед перехрестям, ОСОБА_2 увімкнув лівий поворот для того, щоб виконати маневр повороту на ліво, в цей час проїхало три автомобіля зі сторони вул. В.Інтернаціоналістів, а четвертий автомобіль «Міцубісі Ланцер», який рухався зі сторони РАГСу в сторону вул. В.Інтернаціоналістів та під час повороту, в'їхав вперед автомобіля «ВАЗ-21063». Вважає, що в даному ДТП винна водій автомобіля «Міцубісі Ланцер», яка не врахувала поворот та виїхала на зустрічну полосу. На момент ДТП автомобіль «ВАЗ»не рухався і навіть не виїхав на вул. Шевченка.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 27.12.2011 року, приблизно о 17:00 год., він в якості пасажира знаходився в автомобілі «ВАЗ-21063»д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Також, в автомобілі в якості пасажира знаходився ще один чоловік. Рухались по вул. В.Інтернаціоналістів в напрямку вул. Шевченко та зупинились на знак «Стоп», пропустили пішоходів, потім продовжили рух та не доїжджаючи до головної дороги, зупинились пропустивши три автомобіля та приготувались здійснити маневр повороту на ліво. В цей момент в автомобіль «ВАЗ-21063»в'їхав автомобіль «Міцубісі Ланцер». В момент, коли відбулося ДТП автомобіль «ВАЗ-21063»не рухався.
Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2011 року, розташуванням та місцем зіткнення транспортних засобів, механізмом утворення ДТП, протоколом огляду транспортних засобів та поясненням другого учасника ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні.
До свідчень ОСОБА_2 суд ставитися критично, і розцінює їх, як спробу перекласти свою вину на другого учасника ДТП, щоб уникнути відповідальності.
Також, суд ставиться критично і до показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 в якості пасажирів, оскільки їх свідчення повністю спростовуються дослідженими у суді доказами, і розцінює їх як намагання допомогти останньому уникнути відповідальності.
В даній дорожній обстановці ОСОБА_2 рухаючись по другорядній дорозі не надав не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, а саме не зупинився перед знаком «стоп», щоб пропустити автомобіль «Міцубісі Ланцер», який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, що було причиною та умовою настання дорожньо-транспортної пригоди.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в зв'язку з чим, приходить до висновку щодо наявності підстав для накладення стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя А.В. Стебліна