79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.01.12 Справа№ 5015/7436/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СпецМАЗ Сервіс”, смт.Жвірка Сокальського району Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-1”, м.Львів
про стягнення 25 590,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. -представник (довіреність б/н від 17.01.2012р.);
від відповідача: не з'явився.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “СпецМАЗ Сервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-1” про стягнення 25 590,00 грн. основного боргу за поставлений товар.
Ухвалою суду від 23.12.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.01.2012р.
Представник позивача в судовому засіданні подав додаткове письмове пояснення вх. №1147/12 від 18.01.2012р., в якому зазначив, що із здійснених відповідачем проплат неможливо чітко встановити по яких саме накладних перераховувалися кошти. При здійсненні розрахунків позивачем бралася до уваги виключно сума заборгованості. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.12.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями № 79035 1130326 0 від 23.12.2011р. -вручено 26.12.2011р. та №79035 1129850 0 від 23.12.2011р. -вручено 28.12.2011р.
Станом на 18.01.2012р. докази оплати боргу, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від позивача та відповідача не надходили.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-
встановив:
10.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “СпецМАЗ Сервіс” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-1” (покупець) було укладено договір №000021 поставки товарів (далі по тексту -договір поставки), відповідно до якого постачальник зобов'язувався постачати покупцю товар, а покупець зобов'язувався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату згідно з умовами цього договору.
Згідно п.2.1. та п.2.2. договору поставки, загальна вартість даного договору становить 200 00,00 грн. Найменування, кількість, ціна товару вказуються у накладних, які є невід'ємними частинами даного договору і передаються покупцеві при постачанні чергової партії.
За умовами п.2.7. договору поставки, оплата здійснюється на підставі цього договору та/або рахунку (видаткової накладної). При здійсненні платежу, сторона обов'язково повинна вказати у платіжному дорученні номер та дату цього договору (рахунку, видаткової накладної), згідно чого проводиться оплата.
Згідно п.2.9. договору поставки покупець зобов'язаний оплатити поставлену партію товару на протязі 20 календарних днів з моменту підписання видаткової накладної уповноваженими представниками сторін. У випадку невиконання даної умови постачальник має право відмовитись від поставки наступної партії товару до повного погашення боргу та сплати неустойки.
Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 29 168,00 грн. згідно видаткових накладних: №У-00000349 від 13.04.2011р. на суму 7 302,00 грн.; №У-00000380 від 22.04.2011р. на суму 1 440,00 грн.; №У-00000381 від 22.04.2011р. на суму 120,00 грн.; №У-00000453 від 13.05.2011р. на суму 648,00 грн.; №У-00000432 від 13.05.2011р. на суму 147,00 грн.; №У-00000539 від 08.06.2011р. на суму 2 559,00 грн.; №У-00000565 від 10.06.2011р. на суму 3 513,00 грн.; №У-00000566 від 10.06.2011р. на суму 1 425,00 грн.; №У-00000585 від 17.06.2011р. на суму 5 475,00 грн.; №У-00000586 від 17.06.2011р. на суму 279,00 грн.; №У-00000601 від 23.06.2011р. на суму 5 793,00 грн.; №У-00000611 від 25.06.2011р. на суму 467,00 грн.
Проте відповідач порушив свої зобов'язання, сплативши неповну суму поставленого товару, а саме 3 578,00 грн.
Відтак, основний борг відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на 20.12.2011р. (дата подання позовної заяви до суду) складає 25 590,00 грн.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).
Факт поставки підтверджується видатковими накладними на загальну суму 29 168,00 грн., а саме: №У-00000611 від 25.06.2011р. на суму 467,00 грн.; №У-00000601 від 23.06.2011р. на суму 5 793,00 грн.; №У-00000586 від 17.06.2011р. на суму 279,00 грн.; №У-00000585 від 17.06.2011р. на суму 5 475,00 грн.; №У-00000566 від 10.06.2011р. на суму 1 425,00 грн.; №У-00000565 від 10.06.2011р. на суму 3 513,00 грн.; №У-00000539 від 08.06.2011р. на суму 2 559,00 грн.; №У-00000432 від 13.05.2011р. на суму 147,00 грн.; №У-00000453 від 13.05.2011р. на суму 648,00 грн.; №У-00000381 від 22.04.2011р. на суму 120,00 грн.; №У-00000380 від 22.04.2011р. на суму 1 440,00 грн.; №У-00000349 від 13.04.2011р. на суму 7 302,00 грн., які підписані та скріплені печатками сторін у справі (оригінали оглянуті в судовому засіданні, копії знаходяться в матеріалах справи).
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п.2.9. договору поставки покупець зобов'язаний оплатити поставлену партію товару на протязі 20 календарних днів з моменту підписання видаткової накладної уповноваженими представниками сторін.
У зв'язку із частковою сплатою проведеною відповідачем, борг становить 25 590,00 грн.
У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 25 590,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Сплата судового збору підтверджується платіжним доручення №1884 від 29.11.2011р. - 1 506,00 грн. який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1 411,50 грн.
Як вбачається з платіжного доручення №1884 від 29.11.2011р. - позивач сплатив 1 506,50 грн. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Отже, позивач повинен був сплатити 1 411,50 грн. судового збору, відтак йому, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” слід повернути 94,50 грн. зайво сплаченого судового збору, про що прийняти ухвалу.
Керуючись ст.4, п.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст.11, 526, 530, 549, 610, 612, 627-629, 712 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-1” (79026, м.Львів, Сихівський район, вул.Стрийська, 121; р/р 2600911513 в ЛОД АППБ «Райффайзен банк Аваль»м.Львів; МФО 325570; код ЄДРПОУ 33169993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СпецМАЗ Сервіс” (80040, Львівська область, Сокальський район, смт.Жвірка, вул.Львівська, 1А; р/р 2600200601578 в Укрексімбанк м.Львів; МФО 325718; код ЄДРПОУ 32051449) основний борг в сумі 25 590,00 грн. та 1 411,50 грн. судового збору.
3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “СпецМАЗ Сервіс” (80040, Львівська область, Сокальський район, смт.Жвірка, вул.Львівська, 1А; р/р 2600200601578 в Укрексімбанк м.Львів; МФО 325718; код ЄДРПОУ 32051449) зайво сплачений судовий збір в сумі 94,50 грн.
5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Сухович Ю.О.