79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.12.11 Справа № 5015/5515/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Волошин О.Я., за участю представника позивача Стефківського В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м. Київ в особі Червоноградського міського відділення Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення 4663 грн. 78 коп.
Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго”, м. Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м. Київ в особі Червоноградського міського відділення Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення 4663 грн. 78 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 11.10.2011 р. призначив розгляд справи на 24.10.2011 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 07.11.2011 р., 23.11.2011 р., 05.12.2011 р. За клопотанням представника строк вирішення спору був продовжений до 05.12.2011 р.
В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір страхування транспортного засобу марки “КІА Cеrato”. Відповідно до умов даного договору, позивач зобов'язувався відшкодувати шкоду, завдану застрахованому автомобілю внаслідок страхового випадку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, транспортному засобу ОСОБА_1 було спричинено механічні пошкодження. ОСОБА_2 було визнано винним у вказаному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ОСОБА_1 після вказаного ДТП склала 4916 грн. 28 коп. Позивачем було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 4663 грн. 78 коп. На момент ДТП відповідачем була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_2 У зв'язку з цим, відповідно до ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, просив стягнути з відповідача 4663 грн. 78 коп. страхового відшкодування.
Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, через канцелярію суду подано відзив на позов. У відзиві на позов відповідач заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до цивільного законодавства шкода, завдана майну та особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора в зобов'язанні: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач по договору КАСКО) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик по договору КАСКО виступає замість потерпілого. При суброгації перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку. Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів страховий випадок (ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застраховане позивачем авто) стався 04.08.2008 р. Відповідно до платіжного доручення №8423 позивач сплатив 16.09.2008 р. 4663 грн. 78 коп. та прийняв суброгаційне право вимоги відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України. Таким чином, перебіг строку позовної давності почався з 04.08.2008 р. та закінчився трирічний строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України 04.08.2011 р. Позовна заява, з якою позивач звернувся до суду датована 19.09.2011 р. Враховуючи те, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, а також те, що HACK “Оранта” заявляє про застосування в даному спорі строку позовної давності, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
Представнику роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.
В судовому засіданні 05.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2011 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, суд встановив наступне.
21 грудня 2007 р. між ТДВ “СК “Індіго” (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту №206-04366-07.
Об'єктом страхування за цим договором є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядження транспортним засобом КІА Cеrato, реєстраційний номер НОМЕР_1
Пунктом 7 договору №206-04366-07 від 21.12.2007 р. передбачено, що страховими випадками є ДТП, викрадення, пошкодження, стихійні лиха, пожежі. Франшиза становить 252 грн. 50 коп.
Договір діє з 00 год. 21.12.2007 р. по 24 год. 20.12.2008 р.
4 серпня 2008 р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем “ВАЗ-2107” (реєстраційний номер НОМЕР_2) в с. Заріччя Володимир-Волинського району, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: на стоянці не вжив застережних заходів, автомобіль самовільно почав рухатись, покотився і виїхав на проїжджу частину дороги, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем КІА Cеrato, реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1
5 серпня 2008 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 11.08.2008 р. складено звіт №890/08 про оцінку автомобіля КІА Cеrato реєстраційний номер НОМЕР_3, в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Cеrato реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 4982 грн. 76 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КІА Cеrato реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 4982 грн. 76 коп.
Як вбачається з рахунку НОМЕР_4 від 05.08.2008 р., попередня вартість робіт з ремонту автомобіля КІА Cеrato, реєстраційний номер НОМЕР_3 склала 4916 грн. 28 коп.
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2008 р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
16 вересня 2008 р. позивач згідно страхового акту №3269/206/202 від 09.09.2008 р., сплатив страхове відшкодування у розмірі 4663 грн. 78 коп. (платіжне доручення №8423 від 16.09.2008 р.).
Судом також встановлено, що між ВАТ “НАСК “Оранта” в особі Червоноградського міського відділення ЛОД ВАТ “НАСК “Оранта” та ОСОБА_2 05.02.2008 р. було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВА/6172735).
За цим полісом застраховано транспортний засіб ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Поліс діє з 10 год 00 хв 6 лютого 2008 р. до 5 лютого 2009 р. включно.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, станом на дату судового розгляду шкода в розмірі в розмірі 4663 грн. 78 коп. позивачу не відшкодована.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації відбувається лише зміна особи у вже наявному зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання, тобто нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає -відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.
Даної правової позиції, зокрема, притримується Верховний Суд України у Аналізі судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування.
Відтак, ТДВ “СК “Індіго”, здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.
Частина 3 статті 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на пропуск позивачем строку позовної давності. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність мала застосовуватися до спірних правовідносин.
Оскільки, строк позовної давності починає свій перебіг з 04.08.2008 р., а з позовом до суду позивач звернувся 15.09.2011 р. (здав позовну заяву до установи зв'язку), то трирічний строк позовної давності позивачем пропущений.
Проте, враховуючи пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення позивачу строку позовної давності з огляду на наступне.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).
Загальне правило початку перебігу позовної давності міститься у ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України: перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.
Пунктом 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що порушене право підлягає захисту у разі визнання судом поважними причин пропущеної позовної давності.
Як зазначалося вище, дорожньо-транспортна пригода сталася 04.08.2008 р., проте вина особи, яка спричинила вказане ДТП, була встановлена постановою Червоноградського міського суду Львівської області 18.09.2008 р. Лише після цього позивач мав можливість з'ясувати, чи застрахована у винної особи її цивільно-правова відповідальність, хто виступає страховиком та до кого необхідно заявити вимогу про стягнення виплаченого страхового відшкодування, а також зібрати необхідні документи на підтвердження вказаних обставин.
У зв'язку з викладеним строк позовної давності пропущено з поважних причин, а тому відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України він підлягає відновленню позивачу судом, у зв'язку з чим суд задовольняє заяву представника позивача про відновлення строку позовної давності щодо заявлених позовних вимог.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення частково, складає 4663 грн. 78 коп. шкоди.
Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 16, 267, 511, 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м. Київ, вул. Жилянська, 75 (ідентифікаційний код 00034186) в особі Червоноградського міського відділення Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м. Червоноград, вул. С.Бандери, 11, Львівська область (ідентифікаційний код 02308386) на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго”, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, причал №4 (ідентифікаційний код 33831166) 4663 грн. 78 коп. шкоди, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Мазовіта А.Б.