ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
27.01.12 р.Справа № 50/457-14/29-2012.
За позовом Прокуратури міста Севастополя в інтересах держави в особі:
1) Верховної Ради України;
2) Кабінету Міністрів України;
3) Міністерства оборони України.
до 1) Севастопольської міської ради
2) Фонду комунального майна Севастопольської міської ради
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Символ"
про визнання права власності
Прокуратура міста Севастополя в інтересах держави в особі Верховної ради України, Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Севастопольської міської ради та Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Символ" про визнання права власності та зобов'язання передати на баланс Міністерства оборони України гідротехнічні споруди.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.11 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.11 р. позовні вимоги прокуратури міста Севастополя задоволено в повному обсязі: визнано за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України право власності на розташовані у Балаклавській бухті м. Севастополя гідротехнічні споруди: причал № 260 довжиною причального фронту 124 м., шириною 1,8 м., глибиною 1,05 - 4,45 м., корневу частину причалу № 260 "б" довжиною причального фронту 7,9 м., шириною 6,4 м., глибиною 1 - 4,4 м., корневу частину № 260 "в" довжиною причального фронту 9,2 м., шириною 6,9 м., глибиною 4,2 - 5,5 м.; причал № 261 довжиною причального фронту 2 м., шириною 1,4 м., глибиною 3,6 - 5,3 м., берегоукріплення № 83 - БУ (причал) довжиною причального фронту 52,3 м., шириною 16,5 м., глибиною 0,65 - 1,35 м.; зобов'язано Севастопольську міську раду та ФКМ Севастопольської міської ради передати на баланс Міністерства оборони України розташовані у Балаклавській бухті Севастополя вищезазначені гідротехнічні споруди.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.12 р. рішення господарського суду міста Києва від 03.06.11 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.11 р. у справі № 50/457 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
В результаті проведення повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Мельнику С.М.
При дослідженні матеріалів справи суд дійшов до висновку про необхідність у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити Державне комунальне підприємство "Аррикон" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. ст. 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 50/457 до свого провадження та присвоїти їй № 50/457-14/29-2012.
2. Залучити Державне комунальне підприємство "Аррикон" (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьского, 8, к.2) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
3. Розгляд справи призначити на 22.02.12 р. о 11:55 год.
Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників провадження.
Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 11.
4. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та уточнення позовних вимог на адресу Державного комунального підприємства "Аррикон", докази направлення надати суду.
5. Зобов'язати учасників провадження надати суду:
- пояснення по суті позовних вимог з урахуванням позиції, викладеної у постанові Вищого господарського суду України з наданням відповідних доказів на підтвердження викладених обставин;
6. Зобов'язати Державне комунальне підприємство "Аррикон" надати суду:
- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;
7. Зобов'язати сторони:
- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
8. Роз'яснити учасникам провадження, що, відповідно до п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду.
9. Суд звертає увагу сторін на наступне:
- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;
- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до справи) копій таких довіреностей;
- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;
- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;
- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;
- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа судом може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).
10. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засідання його представників та неподання на вимогу суду документів, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
11. Попередити відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
12. Попередити учасників провадження, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішення господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу.
Суддя С.М. Мельник