ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/24826.01.12
За позовомПриватного підприємства "Укрпромлайн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
провизнання недійсним договору поруки
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники: не викликались
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Укрпромлайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання недійсним договору поруки від 13.08.2008, укладеного між сторонами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 у справі № 11/248 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
10.11.2011 Господарським судом міста Києва надіслано матеріали справи № 11/248 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
23.01.2012 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №11/248 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання інформації.
У вказаному листі повідомляється, що при розгляді питань, визначених в ухвалі суду від 31.10.2011, та ознайомленні з матеріалами справи встановлено невідповідність у наступному:
1. в ухвалі та матеріалах справи досліджуваний документ - "Договір поруки від 13.08.2008", а в питаннях, які поставлені на вирішення експертизи - "Договір поставки від 13.08.2008";
2. в ухвалі зазначено, що підпис від імені виконуючого обов'язки директора Приватного підприємства "Укрпромлайн" "ОСОБА_2.", а в договорі фігурує прізвище "ОСОБА_2.".
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 судом було допущено описки у її описовій, мотивувальній та резолютивній частинах -не вірно зазначено прізвище виконуючого обов'язки директора Приватного підприємства "Укрпромлайн", а саме: замість "ОСОБА_2." зазначено: "ОСОБА_2." у відповідних відмінках, а також у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено договір, який є предметом спору та підлягає дослідженню при проведенні експертизи: замість "Договір поруки від 13.08.2008" зазначено: "Договір поставки від 13.08.2008" у відповідних відмінках.
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 у справі № 11/248, не зачіпаючи суті ухвали.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 у справі №11/248 допущені описки.
2. В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 у справі № 11/248 замість "ОСОБА_2." читати "ОСОБА_2." у відповідних відмінках.
3. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 у справі № 11/248 замість "Договір поставки від 13.08.2008" читати "Договір поруки від 13.08.2008" у відповідних відмінках.
4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 у справі № 11/248.
5. Ухвалу та матеріали справи № 11/248 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
6. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Ю.М. Смирнова