ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 55/44717.01.12
За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку по бул.Дружби Народів,
10 «Зеніт», м.Київ
простягнення 104 122,79 грн.
Суддя Ягічева Н.І.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - ОСОБА_1 -предст. (за довір. №До7/2011/04/22-38 від 22.04.2011р.)
від Відповідача - не з'явились
Публічне акціонерне товариство «Київенерго», м.Київ (далі -Позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по бул.Дружби Народів,10 «Зеніт», м.Київ (далі -Відповідач) про стягнення основного боргу та штрафних санкцій за Договором № 530261 на постачання теплової енергії у гарячій воді у розмірі 104 122,79 грн.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 55/447 від 02.11.2011 р., яку призначено до розгляду на 24.11.2011 р.
23.11.2011р. від Відповідача надійшла телеграма про перенесення судового засідання у зв'язку із хворобою представника Відповідача.
В судовому засіданні 24.11.2011р. представник Позивача надав письмове підтвердження про відсутність спору між тими ж сторонами з тих же підстав, копію Довідки Головного міжрегіонального управління статистики щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, довідку про надходження коштів за спожиту теплоенергію.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 21.12.2011р. у зв'язку з неявкою Відповідача та його клопотанням.
25.11.2011р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі від володільця квартири АДРЕСА_1.
25.11.2011р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі від володільця квартири АДРЕСА_1.
01.12.2011р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі від володільця квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні 21.12.2011р. від представника Позивача надійшли додаткові документи по справі.
Крім того, Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача основний борг за спожиту теплову енергію у розмірі -77 390,28 грн, інфляційні витрати у розмірі -9 176,94 грн., 3% річних у розмірі -3 160,12 грн. та пеню у розмірі -3 395,45 грн.
Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 21.12.2011р. представник Відповідача надав для залучення до матеріалів справи копії статутних документів Відповідача та письмові пояснення по суті справи.
Крім того, представник Відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
В судовому засіданні 21.12.2011р. оголошено перерву до 17.01.2012р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 17.01.2012р. представник Позивача надав для залучення до матеріалів довідку про надходження коштів від Відповідача, відповідно до якої основний борг зменшився, та становить 51 743,28 грн. Таким чином позовні вимоги Позивача становлять: основний борг за спожиту теплову енергію у розмірі -51 743,28 грн, інфляційні витрати у розмірі -9 176,94 грн., 3% річних у розмірі -3 160,12 грн. та пеню у розмірі -3 395,45 грн.
Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
17.01.2012р. в судове засідання з'явився представник Позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням їх зменшення, просив суд задовольнити позов.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про судові засідання шляхом надсилання ухвал на адресу, визначену за матеріалами справи, що підтверджується крім того відмітками про вручення на поштових повідомленнях про вручення, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.
Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Представники сторін у судових засіданнях клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, суд
01.09.2002 р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго»(далі - Позивач) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку по бул. Дружби Народів № 10 «Зеніт»(далі - Відповідач) укладено договір № 530261, за умовами якого та відповідно до чинного законодавства України позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб: опалення -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання -протягом року, в кількості та обсягах, згідно з Додатком 1 до Договору, а Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.
Відповідно звертання-доручення до зазначеної угоди сторін визначення кількості спожитої енергії протягом розрахункового періоду здійснюється по приладах обліку за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, з 01.01.2011р. -постановами Національної комісії регулювання енергетики.
Згідно з п. 2 додатку № 4 до договору відповідач зобов'язаний щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки розрахунків на початок розрахункового періоду, (один примірник якого, після його оформлення, повертається до районного відділу тепло збуту).
Виходячи з п.3 Додатка 4 до Договору, Відповідач за вказаними у п.2 Додатку оплачує вартість, використаної теплової енергії не пізніше 25 числа поточного місяця.
В разі якщо “Абонент” розраховується за показниками приладів обліку, йому пред'являється до сплати заявлена кількість теплової енергії на поточний місяць (Додаток № 1 до Договору). У випадку перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого, ця кількість перевищення самостійно сплачується “Абонентом” не пізніше 28 числа поточного місяця. У випадку, якщо фактичне використання нижче від заявленого, сплата проводиться за фактичними показниками. (п.3.1. Додатку № 4 до Договору).
Як вбачається з довідки про надходження грошових коштів від Відповідача, заборгованість останнього складає 51 743,28 грн.
Зазначені твердження позивача знаходять своє документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться облікові картки (табуляграмами) фактичного споживання відповідачем енергії, розрахунок ціни позову та розрахунок основного боргу, що проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.
Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки доказів належної оплати за договором суду не надано, а наявність заборгованості відповідачем не заперечена, позовні вимоги в частині стягнення 51 743,28 грн. основного боргу підлягають задоволенню.
Крім суми основного боргу позивач також просить стягнути з відповідача 9 176,94 грн. інфляційної складової боргу, 3 160,12 грн. 3 % річних та пеню у розмірі 3 395,45 грн.
Відповідно п. 3.5. Додатку № 4 до Договору, у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду нараховується пеня на суму фактичного боргу у розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством.
Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.
Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8 693,00 грн. інфляційної складової боргу, 3 159,33 грн. 3 % річних та пені у розмірі 3 395,45 грн. В решіт позовних вимог -відмовити.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ задовольнити частково.
2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по бул. Дружби Народів, № 10 «Зеніт»на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 51 743,28 грн. основного боргу, 8 693,00 грн. інфляційної складової боргу, 3 159,33 грн. 3% річних та пеню у розмірі 3 395,45 грн.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по бул. Дружби Народів, № 10 «Зеніт»на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»витрати по сплаті державного мита в розмірі 669,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 151,84 грн.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
У судовому засіданні 17.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписаний 23.01.2012р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.
Суддя Н.І. Ягічева