ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/1224.01.12
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
про: відшкодування шкоди в сумі 14.215,27 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
від позивача: Голоднюк О.Г.
від відповідача: не з'явилися
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.08.2011 на перех. вул. Оболонська - вул. Фрунзе, в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, що належить СПЕЦТЕХНОЕКСПОТРАНС, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шевролет», д.н. НОМЕР_2, що належить TOB «Агро - торгівельна мережа», під керуванням водія ОСОБА_1. Позивач зазначає, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2011 ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим його було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач стверджує, що за наслідками вказаного ДТП позивачем було виплачене страхове відшкодування в сумі 21 562,61 грн. Тому позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму коштів.
Ухвалою від 16.12.2011 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.01.2012.
Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 12.01.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
24.09.2010 між позивачем та TOB "Агро - торгівельна мережа" було укладено Поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №250511741.10 (далі - Поліс страхування), за яким позивачем було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Шевролет», д.н. НОМЕР_2.
Згідно розгорнутої довідки ВДАІ м. Києва, 18.08.2011 на перех. вул. Оболонська - вул. Фрунзе, в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шевролет», д.н. НОМЕР_2, що належить TOB «Агро - торгівельна мережа», під керуванням водія ОСОБА_1.
Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2011, 18.08.2011 ОСОБА_2, в м. Києві на перехресті вул. Оболонська - вул. Фрунзе, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль «Шевролет»державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення обох автомобілів, чим завдав матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим його було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно Рахунку № 261 від 22.08.2011, наданого TOB "Автокомпанія ХОРС", матеріальна шкода завдана власнику автомобіля «Шевролет», державний номер НОМЕР_2, склала 22332,61 грн.
Крім того, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»було проведено автотоварознавче дослідження у ФОП ОСОБА_3 Згідно Звіту № 147 від 23.08.2011 р., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Шевролет». державний номер НОМЕР_2, складає 14215,27 грн. з урахуванням зносу.
21.09.2011 представником ТОВ "Агро - торгівельна мережа" було подано до позивача заяву на виплату страхового відшкодування.
Відповідно до рахунку № 261 від 22.08.2011, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 21.562,61 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 770,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №9621 від 17.10.2011.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тому позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як зазначає Верховний Суду України в листі від 19.07.2011, перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.
Хоч і регрес, і суброгація виникають на підставі закону, проте вказані підстави є різними. Так суброгація виникає, зокрема, на підстав ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", а регрес, зокрема, на підставі ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Між поняттями суброгації та регресу існують відмінності. За суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов'язанні (зміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Регрес у страхуванні виникає стосовно вузького кола осіб, тоді як суброгація застосовуються щодо будь-якої особи, відповідальної за настання страхового випадку.
З матеріалів справи та положень ст. 512, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" вбачається, що позивач набув право вимоги до відповідачів в порядку суброгації.
Таким чином, ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати шкоду позивачеві у розмірі 21.562,61 грн.
Натомість Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, що підтверджується Полісом № АА/5009902 (далі - Поліс).
Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу Страховик (відповідач) зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно Полісу, ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 50000,00 грн.
Водночас, згідно Звіту № 147 від 23.08.2011., вартість матеріального збитку, який був завданий власнику автомобіля марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_2, з урахуванням зносу склала 14 215,27 грн.
Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві збитки у розмірі 14.215,00 грн.
З метою досудового вирішення ситуації, що склалася, 15.11.2011 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 5740, що підтверджується вхідним номером 12/2476.
Згідно п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Проте, відповідачем вищевказані вимоги Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виконані не були, страхове відшкодування позивачу не виплачено.
Відповідно, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133,м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 32382598, з будь якого її рахунку, виявленого державним виконавцем під чс виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) -14.215 (чотирнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 27 коп. -вартості відновлювального ремонту, 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя: С. Балац
Дата підписання 26.01.2012