ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 58/54316.01.12
За позовомЗакритого акціонерного товариства “Транспортник”
ДоПідприємства, заснованого на власності Київської організації спілки архітекторів України “Творча архітектурна майстерня А.Пашенко”
Провідмову від договору підряду та повернення авансу в розмірі 204441, 60 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача -ОСОБА_1., пред. за дов. б/н від 15.09.2011 р.
Від відповідача -Шведов О.Ю.
Закрите акціонерне товариство “Транспортник” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Підприємства, заснованого на власності Київської організації спілки архітекторів України “Творча архітектурна майстерня А.Пашенко” про відмову від договору підряду та повернення авансу в розмірі 204441, 60 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 р. порушено провадження у справі № 58/543, розгляд справи призначено на 19.12.2011 р.
У судове засідання 19.12.2011 року Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.
Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав оригінали статутних документів для огляду.
Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав оригінали витребуваних документів для огляду.
Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.
Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.
В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Суд зобов'язав представника позивача надати суду до наступного судового засідання надати суду довідку про державну реєстрацію підприємства позивача.
Представник відповідача надав усні пояснення щодо розгляду іншої пов'язаної справи №46/132.
Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.
Представник відповідача надав усні пояснення по справі щодо виготовлення перед проектної документації.
В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.
Представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.
Заяву судом задоволено.
В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 16.01.2012 на 16:10.
У судове засідання 16.01.2012 року з'явились представники сторін.
Представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення по справі.
Документи долучені судом до матеріалів справи.
Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.
В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.
В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 16.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
12.11.2008 р. між Закритим акціонерним товариством “Транспортник” як замовником (надалі - позивач) та Підприємством, заснованим на власності Київської спілки архітекторів України “Творча архітектурна майстерня А. Пашенько” як виконавцем (надалі - відповідач) було укладено контракт № 0837 на виконання проектних робіт (надалі - контракт), за умовами якої замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання за відповідну плату виконати роботи по розробці передпроектних пропозицій будівництва житлового комплексу у складі забудови території в межах вулиць Дехтярівська, Довженка, Молдавська, Зоологічна у м. Києві (забудова в межах ділянок 1,206) згідно з завданням замовника на проектування.
Згідно з п. 1.2. контракту строк виконання робіт складає два місяці. Перебіг строку виконання робіт починається з дати переказу замовником платежу виконавцю в розмірі та у порядку, передбаченому п. 2.2.1 контракту та надання повного пакету вихідних даних відповідно до додатку № 2, а саме: топографо-геодезичний план М 1:500, топографо-геодезичний план М 1:2000 з нанесеними червоними лініями, витяг з чергового кадастрового плану, висновок про інженерно-геологічні вишукування на ділянці проектування, право-установчі документи на землю (рішення, розпорядження), завдання на проектування, витяг з ПДП району, проект виносу інженерних мереж з-під плями забудови).
Відповідно до п. 1.3 контракту, крім вихідних даних, вказаних у додатку № 2 до договору, виконавець зобов'язується приймати до уваги та враховувати під час виконання робіт зауваження, рекомендації та пропозиції третіх осіб, вказаних (залучених) замовником.
Виходячи з п. 2.1. контракту вартість виконання робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1) складає 380 712,00 грн.
Оплата робіт проводиться поетапно, а саме: замовник переказує виконавцю 53,7 % від вартості робіт протягом 60 робочих днів з дати підписання контракту в якості авансу, що складає 204 441,60 грн. (п. 2.2.1. контракту), решту 46,3 % від вартості робіт, що становить 176 270,40 грн. за виконану та передану роботу замовник переказує виконавцю протягом п'яти робочих днів з дати підписання акту здачі-приймання (п. 2.2.2. контракту).
19.01.2009 р. відповідно до платіжного доручення № 1 замовник перерахував виконавцеві 204 441,60 грн. попередньої плати за договором.
Згідно з п. 3.1. контракту передача замовнику розробленої й оформленої в установленому порядку проектної документації здійснюється на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт.
Відповідно до п. 3.2. контракту замовник протягом п'яти календарних днів від дати одержання документів зобов'язаний передати виконавцю підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт.
У випадку мотивованої відмови замовника від прийняття робіт, сторони складають двосторонній акт з переліком доробок та термінами їх виконання (п. 3.3. контракту).
За умовами п. 3.7. контракту у разі зміни вихідних даних, замовник зобов'язаний у десяти денний термін сповістити про це виконавця, надіславши йому доповнення (зміни) до завдання на проектування або документ, який їх замінює. В такому випадку сторонами складається додаткова угода.
Відповідно до п. 6.1. контракту він набирає чинності з дати його підписання і припиняється після виконання сторонами своїх зобов'язань.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.
Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Стаття 638 Цивільного кодексу України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
З матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що замовник робіт за договором вважає, що виконавець мав виконати роботи у строк до 19.03.2009 р., а оскільки роботи виконані не були, укладений договір підлягає розірванню в судовому порядку відповідно до ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, а крім того, за ст. 1212 того ж кодексу виконавець має повернути безпідставно набуте майно замовнику, а саме: грошові кошти в сумі 204 441,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
02.09.2011 р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист - повідомлення № 1/07 про відмову від контракту, докази чого наявні в матеріалах справи.
До матеріалів справи долучено лист-повідомлення направлений відповідачем на адресу позивача, про ознайомлення із листом № 1/07.
Частина 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зазначає, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову передбачено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Враховуючи те, що позивач відмовився від договору в повному обсязі, то зазначений договір вважається розірваним.
За таких обставин вимоги позивача про розірвання контракту № 0837 на виконання проектних робіт від 12.11.2008 р. є такими, що підлягають задоволенню.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 204 441,60 грн. - суму сплаченого авансу за контрактом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (відповідно до положень ст. 177 Цивільного кодексу України гроші являються майном).
Таким чином, зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:
По-перше, є набуття або збереження майна.
По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.
По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК).
Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Пунктом 1 частини 2 вказаної статті визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Розглядаючи вимоги в цій частині судом відмічається, про невірне визначення позивачем підстав для заявлення до стягнення з відповідача зазначеної суми, оскільки кошти в розмірі 204 441,60 грн. не є набутими відповідачем без достатньої правової підстави, як вказується у ст. 1212 Цивільного кодексу України, а навпаки -були перераховані самим позивачем на виконання договору від 12.11.2008 р. № 0837.
Крім того, відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
До матеріалів справи долучено акт здачі-приймання робіт № 1 від 13.01.2010 р., альбом передпроектних пропозицій, перелік вихідних даних, що надані відповідачу, накладну № 0837/1. Відповідно до відзиву на позовну заяву та матеріалів справи, відповідачем виконувались роботи за контрактом, що підтверджується актом приймання - здачі робіт № 1 від 13.01.2010 р., який представником позивача не підписано проте в матеріалах справи наявні докази його направлення на адресу позивача, а також докази його отримання позивачем.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 204441,60 грн. - суму сплаченого авансу за контрактом, задоволенню не підлягають.
Виходячи з наведеного, суд робить висновок, про часткове задоволення заявлених вимог.
Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Розірвати Контракт № 0837 на виконання проектних робіт від 12 листопада 2008 року укладений між Закритим акціонерним товариством «Транспортник»(04119, вул. Дегтярівська, 29а, код ЄДРПОУ 21514186) та Підприємством, заснованим на власності Київської організації спілки архітекторів України “Творча архітектурна майстерня А.Пашенко” (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Бориса Грінченка, будинок 7, код ЄДРПОУ 23733113).
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Транспортник»(04119, вул. Дегтярівська, 29а, код ЄДРПОУ 21514186) (01032, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Толстого, буд. 33, ідентифікаційний код 23697110) на користь Підприємства, заснованим на власності Київської організації спілки архітекторів України “Творча архітектурна майстерня А.Пашенко” (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Бориса Грінченка, будинок 7, код ЄДРПОУ 23733113) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 85, 00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Є. Блажівська
Повний текст рішення складено: 23.01.2012 року.