73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"25" січня 2012 р. Справа № 11/4-11
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача -1: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 30.12.2011р.
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик ", смт. Велика Олександрівка, Херсонська область
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Програма" ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техноцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення коштів
розглянув заяву ТОВ "Харчовик" про розстрочку виконання судового рішення.
Про обставини справи зазначено в попередніх судових рішеннях у справі.
Постановою Вищого господарського суду від 31.08.2011р. залишено в силі рішення господарського суду Херсонської області від 15.02.2011р. по справі № 11/4-11.
14.09.2011р. видано відповідні накази на виконання рішення суду.
16.01.2012р. до господарського суду надійшла заява ТОВ "Харчовик" про розстрочку виконання судового рішення.
За заявою № 68 від 12.01.2012р. (вх. № 602 від 16.01.2012р.) відповідач просить надати розстрочку виконання третини (за сумою) судового рішення на 36 місяців.
До обґрунтування заяви віднесено такі твердження.
ТОВ "Харчовик має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу, але виконання рішення суду ускладнюється несприятливою фінансовою ситуацією, пов'язаною з тимчасовими збитками у господарській діяльності товариства.
Також заявник навів дані про недостатність коштів на банківському рахунку на 10.01.2012р. ТОВ "Харчовик та копії його фінансових звітів за 1-3 квартали 2011р. та за 2011р. вцілому, відсутність руху коштів на банківському рахунку, відсутність коштів у касі.
Інші учасники процесу, як і заявник, належно повідомлені про час і місце розгляду заяви, не проявили відношення до заяви про розстрочку виконання судового рішення.
Неявка представників інших осіб, крім боржника - заявника, в судове засідання не унеможливлює розгляд заяви.
14.09.2011р. господарським судом Херсонської області видано ПАТ "УкрСиббанк" наказ № 11/4-11 про стягнення з ТОВ "Харчовик" 523668,45грн. боргу за кредитом, 41543,99грн. пені та наказ про стягнення 1884,04грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 95,34грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Боржник заявив про неможливість виконання рішення, просить надати розстрочку його виконання на 36 місяців.
Заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Обґрунтування заяви такі: "ТОВ "Харчовик" має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, нажаль на даний час у товариства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме, несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана тимчасовими збитками у господарській діяльності товариства, у підприємства відсутні кошти для виконання рішення суду, засновник має намір погашати суми за рішенням протягом 36 місяців."
Згідно зі ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.
Відповідач заявлену розстрочку пов'язує зі складним фінансовим станом, твердженням про відсутність коштів на виконання рішення, намірами заявника виконати рішення частинами.
У стверджуваних заявниками обставинах нема підстав для розстрочки виконання судового рішення.
Довідки заявника про відсутність коштів на двох банківських рахунках - у ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в касі підприємства, відсутність руху коштів на рахунках у 2011-2012р.р. не є достатнім доказом неможливості виконання рішення суду підприємством, у якого є інше майно, господарська діяльність якого не припинена.
Стверджувана збитковість діяльності у 1-4 кварталах 2011р. не є підставою для розстрочки виконання судового рішення.
При розгляді заяви про розстрочку виконання рішення суд має враховувати майнові інтереси обох сторін, тривалість невиконання зобов'язань, матеріали справи. Як слідує з рішення суду від 15.02.2010р. до стягнення постановлено суми, які ТОВ "Харчовик" не сплачувало на повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним у період з 17.10.2007р. по 15.10.2010р. Заявником отримано, використано суму кредиту, тривалий час не виконувались зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків.
З врахуванням цих обставин, майнового стану обох сторін не можна вважати про наявність виключних обставин, виняткового випадку як підстави для розстрочки виконання рішення суду.
Таким чином зазначених у ст.121 ГПК України обставин, виняткового випадку у заявлених підставах нема.
Поряд з викладеним поза межами формальних підстав розстрочки виконання рішення суд роз'ясняє сторонам на примирення на стадії виконання рішення, щодо якого застосовується і право свободи договору і зміст підприємницької діяльності.
Також суд зауважує, що бажана заявнику розстрочка виконання третини рішення ніяк не вичерпує солідарності відповідальності цього заявника щодо решти - двох третин суми за судовим рішенням та необхідності виконання цих двох третин рішення за сумою в загальному порядку.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Харчовик " про розстрочку виконання судового рішення.
Суддя В.В. Чернявський