73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
24.01.2012 Справа № 5024/25/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області
до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон
про стягнення 19501 грн. 96 коп.
за участю помічника прокурора Дніпровського району м. Херсона Настич В.О. посв. № 160 від 19.01.2011 р.:
представників сторін:
від позивача - головний спеціаліст ю/к ОСОБА_1 дов. № 47/8-526 від 16.06.2011 р.
від відповідача - ю/к ОСОБА_2 дов. № 5-05/02 від 03.01.2012 р.
Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту, інформації України в Херсонській області звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (відповідач) заборгованості за договором №4/5 від 03 січня 2007р. на платне надання послуг спеціального зв'язку в сумі 19501 грн. 96 коп.
Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач визнає суму боргу 17923 грн. 16 коп. в повному обсязі та заперечує щодо нарахування пені, посилаючись на те, що на теперішній час триває провадження №5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "ХБК" та на те, що ухвалою про порушення провадження у зазначеній справі суд ухвалив ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд
Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області діє на підставі Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" та Положення "Про Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області".
Згідно із Законом України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України", Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв'язку, Національної системи конфіденційного зв'язку, захисту державних інформаційних ресурсів в інформаційно-телекомунікаційних системах, криптографічного та технічного захисту інформації.
Основним завданням Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області є забезпечення в установленому порядку урядовим зв'язком Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України, інших посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів військового управління, керівників підприємств, установ і організацій у мирний час, в умовах надзвичайного та воєнного стану, а також у разі виникнення надзвичайної ситуації.
Між ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»та Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області 03 січня 2007 року було укладено договір № 4/5 на платне надання послуг спеціального зв'язку (далі договір), згідно якого позивач зобов'язувався надавати послуги спеціального зв'язку відповідно до додатку №1, який є невід'ємною частиною договору, а відповідач в свою чергу зобов'язувався оплатити ці послуги згідно із встановленими, у порядку визначеному законодавством України, тарифами.
Відповідно до п. 3.2. договору, оплата за надані послуги здійснюється користувачем щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітнім.
Позивачем надсилались для оплати відповідачу рахунки за серпень 2010 року - серпень 2011 року, що підтверджено реєстрами направлення кореспонденції.
Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства не здійснив оплату заборгованість за надані послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 17923 грн. 16 коп.
З 12.08.2011 року на підставі листа відповідача тимчасово припинено надання послуг за договором № 4/5 від 03.01.2007 року.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу позивачем направлено претензію вих. №47/8-554 від 30.06.2011р. Відповідач не надав доказів погашення заборгованості та доказів реагування на претензію.
Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 договору у випадку прострочення термінів оплати за надані послуги спеціального зв'язку сума боргу сплачується користувачем (відповідачем) з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 501 грн. 95 коп.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та інфляційних позивачем доведені та підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 договору у разі несвоєчасної (неповної) оплати за надані послуги спеціального зв'язку нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу. Станом на 22.09.2011 року, згідно з розрахунком, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1076 грн. 85 коп.
Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1076 грн. 85 коп. виходячи з наступного.
Суд встановив, що згідно ухвали від 18 травня 2009 року господарським судом Херсонської області порушено справу № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "ХБК".
Відповідно до пункту 6 резолютивної частини зазначеної ухвали суд вирішив ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
На час розгляду господарської справи №5024/25/2012 провадження у справі № 5/31-Б-09 триває.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно, ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Крім того, статтею 1 вищевказаного Закону визначено грошове зобов'язання: зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка, пеня та штраф.
Згідно ч. 4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Крім того, відповідно до п. 5.7 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 в силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Дана позиція також підтверджується листом Комітету Верховної Ради з питань фінансів і банківської діяльності від 11.04.2003 р. № 06-10/272 "Щодо правомірності застосування процедур нарахування пені та штрафних санкцій боржнику за період з дати початку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до дня його закінчення": "...відповідно до ст. 12 Закону України від 14.05.92 р. N 2343-XII протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Тобто вказується на конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штрафи та пеня, і цей проміжок часу лише відповідає терміну дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяким чином не пов'язаний із поняттям мораторію. Оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів діє протягом провадження у справі про банкрутство, то штрафи та пеня за цей період дії мораторію не застосовуються.".
Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року встановлено, що за змістом ст. 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, їх виконання для боржника є обов'язковим , але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.
Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 18425 грн. 11 коп., в частині стягнення пені в сумі 1076 грн. 85 коп. відмовити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (73008 м. Херсон, пл. ім. 50-ти річчя СРСР,1, р/р 2600402300037, в ХФ "Укрпромбанк", МФО 352800, код ЄДРПОУ 00306710):
а) на користь Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області (73000 м. Херсон, вул. Чекістів, 6а, р/р 31255272210428 в ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 34786151) заборгованості в сумі 17923 грн. 16 коп., інфляційні в сумі 501 грн. 95 коп.;
б) на користь держави до Держбюджету на рахунок р/р 31210206700002 банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 37959779, отримувач платежу ГУДКСУ м. Херсоні, - 1609 грн. 50 коп. судового збору, у призначенні платежу Судовий збір, код 03500045 (пункт в таблиці ставок судового збору).
3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Немченко
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.01.2012р.