"26" січня 2012 р.Справа № 4/100/5022-1711/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державного казначейства у Заліщицькому районі вул. С. Бандери, 10, м. Заліщики,Тернопільської області
до Приватно-орендного агропромислового підприємства "Мишків" с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області
про cтягнення 3 279 грн. 43 коп.
За участю представників сторін:
позивача: старший державний податковий інспектор - ОСОБА_1 (довіреність № 65/10-009 від 06.01.2012 р.)
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державного казначейства у Заліщицькому районі вул. С. Бандери, 10, м. Заліщики,Тернопільської області, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватно-орендного агропромислового підприємства "Мишків" с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області про стягнення 3 279 грн. 43 коп.
В судовому засіданні, яке відбулося 26.01.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав та подав копію довідки № 4 від 24.01.2012р. з ЄДРПОУ про знаходження відповідача у ньому станом на 24.01.2012р.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення по суті заявленого позову суду не подала, участь уповноваженого представника в цьому ж судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ухвалою від 12.01.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене її представнику 21.01.2012р.
Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 12.01.2012р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № 8029 від 07.12.2011р., а саме: с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.
Згідно поданої представником позивача копії довідки № 4 від 24.01.2012р. з ЄДРПОУ Приватно-орендне агропромислове підприємство "Мишків" зареєстроване за адресою: с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області і станом на 24.01.2012р. державна реєстрація зміни місцезнаходження не проводилась. Таким чином, враховуючи, що відповідач знаходиться в Тернопільській області, а згідно п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції в межах області становить п'ять днів (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку), тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи і спір може бути розглянуто без участі відповідача згідно із ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.
В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 26.01.2012р. для надання можливості: третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прийняти участь у її розгляді та подати письмові пояснення по суті заявленого позову; відповідачу - прийняти участь у її розгляді і подати обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
- згідно із Постановою КМУ від 26.02.1998р. № 220 “Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998р.”, 31.03.1998р. між Відділенням Державного казначейства України в Заліщицькому районі та Спілкою власників земельних паїв "Мишків" (правонаступником якого являється Приватно-орендне агропромислове підприємство "Мишків", відповідно до статуту, зареєстрованого за № 2576) (надалі -сільськогосподарське підприємство) укладено договір № 18 про надання фінансової допомоги на забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році (надалі - Договір), згідно з умовами якого відділення Державного казначейства України в Заліщицькому районі зобов'язалося надати сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 3 000 грн. 00 коп. для підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році на умовах повернення до 01.10.1998 року (п.п. 1.1, 3.1 Договору);
- на виконання умов Договору Відділенням Державного казначейства України в Заліщицькому районі надано відповідачу фінансову допомогу у сумі 3 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 66 від 09.11.1998р., долученою до матеріалів справи;
- Постановою КМУ від 18.09.1998р. № 1461 “Про заходи щодо стабілізації сільськогосподарського виробництва” продовжено термін повернення сільськогосподарськими товаровиробниками заборгованості за отримані у 1997-1998 р.р. бюджетні позички до 01.10.1999р.
Як випливає із матеріалів справи, відповідачем фінансова допомога, надана згідно із Постановою КМУ від 26.02.1998р. № 220 “Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998р.” та Договором № 18 31.03.1998р., на суму 3 000 грн. 00 коп. у повному обсязі та у встановлений строк не повернута, а заборгованість станом на 15.12.2011р. (дата звернення до суду) становить 2 200 грн. 00 коп.
Пунктом 11. Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості", яка набрала чинності з 11.03.2011р., встановлено, що нарахування пені починається з моменту виникнення простроченої заборгованості і припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинне бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором про надання кредиту, бюджетної позички/фінансової допомоги.
У відповідності до ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р., прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою, залученим державою або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.
Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.
Згідно з п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174, прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.
На виконання даної норми Управління Державного казначейства у Заліщицькому районі направило Заліщицькому відділенню Борщівської міжрайонної податкової інспекції подання № 9 від 19.05.2011р. та № 14/1/459 від 07.10.2011р. про вжиття заходів щодо стягнення з Спілки власників земельних паїв "Мишків" 2 200 грн. 00 коп. бюджетної позички та 1 079 грн. 43 коп. пені, нарахованої в розмірі облікової ставки НБУ за період з 01.10.1998р. по 01.04.1999р. (182 дні) згідно постанови Кабінету Міністрів України № 220 від 26.02.1998р. із суми простроченої заборгованості 2 200 грн. 00 коп.
Відповідно до п. п. 20.1.189, 20.1.28 статті 20 розділу І Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені правом звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватно-орендного агропромислового підприємства "Мишків" с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області -3 279 грн. 43 коп., з яких: 2 200 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за отриманою безвідсотковою фінансовою допомогою, наданою відповідно до Постанови КМУ від 26.02.1998р. № 220 “Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998р.” і Договору № 18 від 31.03.1998р. та 1 079 грн. 43 коп. пені, нарахованої за несвоєчасне повернення безвідсоткової фінансової допомоги, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст. ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.
Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватно-орендного агропромислового підприємства "Мишків" с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області, код 30934915 -2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. простроченої заборгованості за отриманою безвідсотковою фінансовою допомогою на рахунок державного бюджету 31137405700160, код 23588792, МФО 838012, 00263200.
3. Стягнути з Приватно-орендного агропромислового підприємства "Мишків" с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області, код 30934915 -1 079 (одну тисячу сімдесят дев'ять) грн. 43 коп. пені нарахованої за несвоєчасне повернення безвідсоткової фінансової допомоги на р/р 31115115700160, код 23588792, МФО 838012, 00263200.
4. Стягнути з Приватно-орендного агропромислового підприємства "Мишків" с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області, код 30934915 в доход Державного бюджету України -1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Накази видати після вступу рішення у законну силу.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Суддя Н.М. Бурда
Повне рішення складено 01.02.2012р.