26 січня 2012 року справа № 5020-7/101
06.02.2012 17:00
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-Строй»про роз'яснення рішення господарського суду міста Севастополя від 14.07.2011 у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1),
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-Строй»
(вул. Суворова, 39, м. Севастополь, 99011),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Земспецпроект»
(вул. Гайдара, буд. 14, оф. 36, м. Сімферополь, АР Крим, 95026),
про стягнення 42 721,48 грн.,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - не викликався
Від відповідача -не викликався
Від третьої особи -не викликався
Суть спору:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-Строй»про стягнення 42 721,48 грн., у тому числі 42 000,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 217,48 грн. та 504,00 грн. індексу інфляції.
У судовому засіданні, яке відбулось 22.11.2010, представник відповідача надав суду клопотання від 22.11.2010, в якому вказав на те, що відповідач не визнає факт укладення договору та отримання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кондиціонерів Midea MHA-48HR та вважає, що позивач намагається отримати прибуток шляхом шахрайства та просив суд зупинити провадження у справі і направити матеріали справи до слідчих органів, а також запропонував питання для поставлення їх перед слідчими органами.
Ухвалою суду від 24.11.2010 провадження у справі було зупинено на підставі п. 2 частини другої ст. 79 ГПК України, у зв'язку з направленням копій її матеріалів до Прокуратури міста Севастополя.
Також, суд цією ухвалою зобов'язав ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011) надати суду відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про те, чи перебував ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у трудових стосунках з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-Строй»за період з 01.01.2010 по 31.03.2010, якщо так, то яку він обіймав посаду.
Цією ж ухвалою у Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя судом витребуваний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стосовно надання відомостей про прізвище ім'я та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи станом на 15.01.2010 та на 03.03.2010, відомості про керівника та наявність обмежень щодо його повноважень та засновників юридичної особи станом на 15.01.2010 та на 03.03.2010.
Судом були одержані лист Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя № 5945/29-1.1. від 09.12.2010 та лист ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя № 8118/9/10-035 від 16.12.2010, а також лист Відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України у місті Севастополі № 4/2842 від 06.06.2011 разом з матеріалом перевірки відносно посадових осіб ТОВ «Компанія «Інвест-Строй».
Таким чином, ухвалою суду від 07.07.2011 провадження у справі було поновлено.
Рішенням суду від 14.07.2011 позов був задоволений повністю.
На виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 14.07.2011, яке набрало законної сили, 01.08.2011 судом були видані відповідні накази.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Земспецпроект»було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Інвест-Строй»залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Севастополя від 14.07.2011 у справі № 5020-7/101 -без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2011 касаційну скаргу ТОВ «Компанія «Інвест-Строй»залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 у справі № 5020-7/101 - без змін.
22.12.2011 ТОВ «Компанія «Інвест-Строй»звернулось до суду із заявою від 22.12.2011, в якій просило суд роз'яснити рішення від 14.07.2011 у справі № 5020-7/101 стосовно того, яку дату суд прийняв за момент фактичного виконання зобов'язань позивачем, а саме, дату відвантаження товару відповідачу; яким чином пов'язані між собою пояснення ОСОБА_1 про те, що він поставив кондиціонери ТОВ «Компанія «Інвест-Строй»у жовтні 2009 року за усною домовленістю, які були надані у слідчих органах, договором поставки від 15.01.2010 та видатковою накладною на два кондиціонери від 03.04.2010; яку оцінку суд дав доказам, а саме, поясненням ОСОБА_1, які були надані у слідчих органах, та висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в м. Севастополі від 28.02.2011 № 2/23 відносно підпису ОСОБА_2 в договорі поставки та видатковій накладній.
Ухвалою суду від 10.01.2012 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-Строй»від 22.12.2011 про роз'яснення рішення господарського суду міста Севастополя від 14.07.2011 у справі № 5020-7/101 задоволена.
25.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-Строй»звернулось до суду із заявою від 25.01.2012, в якій просило суд роз'яснити рішення господарського суду міста Севастополя від 14.07.2011 у справі № 5020-7/101 стосовно того, яку дату суд прийняв за момент фактичного отримання повноважним представником ТОВ «Компанія «Інвест-Строй»двох канальних кондиціонерів Midea MHA-48HR на суму 42 000,00 грн.; кого суд визнав повноважною особою ТОВ «Компанія «Інвест-Строй»при отриманні двох канальних кондиціонерів Midea MHA-48HR на суму 42 000,00 грн.; яким чином пов'язані між собою пояснення ОСОБА_1, про те, що він поставив кондиціонери ТОВ «Компанія «Інвест-Строй»в жовтні 2009 року за усною домовленістю, які були надані у слідчих органах, з договором поставки від 15.01.2010 року, та видатковою накладною на два кондиціонери від 03.03.2010 року № 0000001.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-Строй»від 25.01.2012 про роз'яснення рішення господарського суду міста Севастополя від 14.07.2011 у справі № 5020-7/101 призначити на 06.02.2012 о 17 годині 00 хвилин.
2). Зобов'язати:
Позивача та третю особу -надати суду письмові пояснення чи заперечення на заяву ТОВ «Компанія «Інвест-Строй»від 25.01.2012 про роз'яснення судового рішення.
Учасників процесу - надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. М. Альошина