91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.01.12 Справа № 10/190/2011
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки
про стягнення 74 760 грн. 00 коп.
Суддя Мінська Т.М.
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 398 від 01.01.2012;
від відповідача - ОСОБА_3 - адвокат, довіреність № 2 від 13.01.2012.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній від 10.04.2011 № 50619428 маси вантажу у розмірі 74760 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду від 21.11.2011 відповідно до ст. 24 ГПК України здійснено заміну неналежного відповідача Приватне підприємство "Старов" на належного відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, тому розгляд справи починається заново, і перебіг двохмісячного строк розгляду справи починається 21.11.2011.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
10.04.2011 зі станції Ровеньки Донецької залізниці Відповідачем відправлено групу вагонів, в тому числі вагони №№ 60240504, 61806501, 60499563 за залізничною накладною № 50619428 з вантажем Антрацит, навалом, завантаження нижче бортів у вологому стані. Одержувач вантажу Трипольська ТЕС ВАТ «Центренерго», станція призначення - Трипілля -Дніпровське Південно - Західної залізниці.
В залізничній накладній в графі спосіб визначення маси вказано -на вагонних вагах 150 тон., правильність вказаних в накладній відомостей підтверджено посадовою особою Відповідача. Провізна плата за кожний вагон - 4984 грн.
При проходженні через станцію Павлоград -1 Придніпровської залізниці вказаних вагонів на підставі ст. 24 Статуту залізниць України проведено перевірку маси вантажу та при зважуванні на тензометричних вагах виявлено розходження в сторону збільшення порівняно з даними накладної, про що 13.04.2011 складено акт загальної форми № 3505, вагони подані на статичні ваги для комісійного переважування.
Переважування без відчеплення при повній зупинці вагонів здійснювалось на 150 тонних механічних вагах № 7 станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці. Згідно технічного паспорту ваг дата прийняття ваг до експлуатації 1971 рік, термін експлуатації, встановлений виробником -12 років. Згідно технічного висновку діагностичного обстеження вагонних ваг, яке здійснено Дорожнім експертно-технічним центром 17.11.2006 термін експлуатації ваг продовжено до 01.04.2008. Згідно технічного висновку діагностичного обстеження вагонних ваг, яке здійснено цією ж організацією 24.09.2009 термін експлуатації ваг продовжено до 24.09.2014. Інтервал повірки ваг - шість місяців, інтервал контролю придатності для зважування вантажів - 2 місяця. Держпровірка проведена 26.10.2010, а контроль придатності 15.02.2011.
За результатами переважування без відчеплення при повній зупинці вагонів на 150 тонних статичних вагах № 7 станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці було виявлено навантаження більше ніж зазначено в накладній, а також більше вантажопідйомності, а саме:
в вагоні № 60240504 за накладною маса брутто -не вказано, тара -23000 кг. (спосіб визначення не вказано), нетто - 70000 кг., фактично виявилось брутто -99200 кг., тара з бруса -23000 кг., нетто - 76200 кг., що більше ніж зазначено в перевізних документах на 6200 кг., а також більше вантажопідйомності на 6200 кг.
в вагоні № 61806501 за накладною маса брутто -не вказано, тара -22000 кг. (спосіб визначення не вказано), нетто - 70500 кг., фактично виявилось брутто -97100 кг., тара з бруса -22000 кг., нетто - 75100 кг., що більше ніж зазначено в перевізних документах на 4600 кг., а також більше вантажопідйомності на 4600 кг.
в вагоні № 60499563 за накладною маса брутто -не вказано, тара -22000 кг. (спосіб визначення не вказано), нетто - 70000 кг., фактично виявилось брутто -95000 кг., тара з бруса -22000 кг., нетто - 73000 кг., що більше ніж зазначено в перевізних документах на 3000 кг., а також більше вантажопідйомності на 3000 кг.
Про вказані обставини складено акти загальної форми № 438 та № 443 від 13.04.2011 і комерційний акт АА № 036915/23/107 від 13.04.2011.
На повідомлення залізниці прибув представник Відповідача ОСОБА_5, і за заявкою представника відправника вантажу проведено комісійне переважування вказаний вагонів у присутності представника відправника, за результатами переважування 15.04.2011 складено акт загальної форми № 445, який підписано представниками залізниці та представником відправника вантажу - Відповідача. Результати переважування такі ж, як зазначено в актах № 438 та № 443 від 13.04.2011 і комерційному акті АА № 036915/23/107 від 13.04.2011.
Надлишки вантажу у вагонах № 60240504 в кількості 6200 кг., № 61806501 в кількості 4600 кг., № 60499563 в кількості 3000 кг. забрані вантажовідправником самовивозом, після регулювання ваги вантажу, за заявкою представника відправника вантажу проведено комісійне переважування вказаний вагонів у присутності представника відправника, за результатами переважування 15.04.2011 складено акт загальної форми № 447, який підписано представниками залізниці та представником відправника вантажу - Відповідача. За результатами зважування маса вантажу у вказаних вагонах відповідача масі, вказаній в перевізних документах. Надлишки вантажу вивезені повноважною особою Відповідача самовивозом, про надано відповідну розписку.
В графі 5 у залізничній накладній від 10.04.2011 № 50619428 зроблено запис про складання комерційного акту та встановлені надлишки вантажу.
На станції призначення в графі Є комерційного акту здійснено запис -під час перевірки вантажу різниці проти даного комерційного акту не виявлено.
У відзиві на позов № 65 від 07.11.2011 (а.с. 41) Відповідач зазначив, що ним укладено договір - доручення на транспортно-експедиційне обслуговування з ТОВ «ТК «Будметінвест». Вагони №№ 60240504, 61806501, 60499563 за залізничною накладною № 50619428 були завантажені ТОВ «ТК «Будметінвест», узгоджену вагу проставлено в накладній на підставі даних власника вантажу, і вантаж був прийнятий до відправлення за візуальним оглядом. Вагонні ваги на станції не працювали, тому завантажені вагони були прийняті на підставі зважування власника вантажу.
В додатковому відзиві від 12.12.2011 Відповідач проти позову заперечує, та просить врахувати такі обставини:
- щодо вагону № 60499563 в комерційному акті та акті загальної форми № 3505 маються невідповідності опису стану завантаження вугілля,
- згідно акту звірення розрахунків № ТВК4-11, у вагоні № 60499563 з урахуванням показників вологості 8,9 %, при відправленні і вологості 10 % при прийнятті розходження маси вантажу за рахунок зміні вологості могло становити 770 кг. (1,1 % від 70000 кг.). Крім того, норма граничного розходження у визначенні маси нетто для вказаного вантажу становить 0,2 % - 140 кг. Отже, на думку Відповідача при отриманні Трипільською ТЕС маса вантажу в цьому вагоні склала 67820 кг., що на 2180 кг., з урахуванням норми розходжень 140 кг., та збільшення ваги за рахунок вологості на 770 кг., у вагоні № 60499563 було первісно завантажено 70500 кг., що не виходить за межі граничного розходження визначення маси вантажу. Отже, з огляду на вказане Відповідач вважає, що відсутній факт неправильного маси вантажу у вагоні № 60499563.
- крім того, Відповідач просить врахувати, що згідно технічного паспорту ваг, на яких здійснювалось зважування маси вантажу Позивачем, оформленого 23.09.2005, встановлений термін експлуатації ваг - 12 років, ваги прийняті до експлуатації у 1971 році, тобто експлуатації ваг минув. Також, останній контроль придатності проведено 15.02.2011, експлуатація дозволена до наступного контролю придатності 15.04.2011, тобто останній день експлуатації 14.04.2011.
Також, Відповідач просив зменшити розмір штрафу згідно ст. 233 ГК України, оскільки розмір штрафу надмірно великий, а позивач не зазнав збитків.
16.01.2012 надано доповнення до відзиву, в яких Відповідач також просить відмовити в позові. Доводи Відповідача зводяться до твердження, що ваги № 7 станції Павлоград -1 не відповідають вимогам законодавства, тому працівниками залізниці вносяться недостовірні відомості до комерційних актів та актів загальної форми.
Одержувачем вантажу - Трипільською ТЕС ВАТ «Центренерго»при прийнятті вантажу також проведено зважування та встановлено, що маса нетто у вагоні № 60240504 - 67770 кг., вагоні № 61806501 - 69973 кг., вагоні № 60499563 -67820 кг., на підтвердження чого Відповідач надав акт № ТВК4-11 від 20.04.2011 (а.с. 58). В засіданні 16.01.2012 Відповідач не підтримав клопотання про зменшення розміру штрафу, заявлене раніше.
Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.
А відповідно до статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998. N 457, до компетенції Міністерства транспорту України віднесено затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Статтею 6 Статуту залізниць визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.
Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (ст. 24 Статуту залізниць).
А статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.
Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у транспортних документах.
Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334.
Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач на обґрунтування своїх доводів щодо неправильного зазначення маси вантажу в накладній посилається на обставини, засвідчені актами загальної форми № 438 та № 443 від 13.04.2011 і комерційним актом АА № 036915/23/107 від 13.04.2011, який складено згідно Правил складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334. Перевірки маси вантажу здійснювалась за участю представника Відповідача, надлишки вантажу вивезені самостійно Відповідачем. На станції призначення не встановлено розходжень з даними комерційного акту.
Згідно п. 1.3.Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту України № 279 від 05.04.2004, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.04.2004 за N 527/9126, для визначення маси вантажів, що перевозяться залізничним транспортом, застосовуються тензометричні та механічні ЗВВТ таких типів: вагонні ваги і товарні ваги,за результатами зважування на яких оформляються перевізні документи. Вагонні ваги можуть бути призначені для зважування із зупинкою або під час руху. Використання ЗВВТ інших типів для визначення маси вантажів, що перевозяться залізницями, повинно бути узгоджене з Укрзалізницею. Всі ваги повинні відповідати вимогам чинних нормативно-правових та нормативно-технічних актів.
Відповідно до п. 3.1., 4.2., 4.3. цієї Інструкції ЗВВТ, які використовуються для зважування вантажів, що перевозяться залізничним транспортом, повинні бути повірені органами, акредитованими на право проведення повірки, у відповідності до вимог ДСТУ 2708, ГОСТ 8.453, ГОСТ 7328, ГОСТ 29329, ГОСТ 30414, НД 32 УЗ 0023.
Результати повірки також заносяться повірником до технічного паспорта ваг.
Обслуговування ЗВВТ виконується залізницями або сторонніми організаціями за наявності у них кваліфікованих спеціалістів, технічних засобів та документів, які дають право на обслуговування ЗВВТ згідно з чинними нормативно-правовими актами.
Під час обслуговування ЗВВТ виконуються такі роботи: контроль придатності ЗВВТ для зважування вантажів, що перевозяться залізницями; огляд-перевірка; профілактичне обслуговування; позачерговий ремонт; інспекційна перевірка; технічний огляд; діагностичне обстеження.
Отже, при перевірці маси вантажу у вагонах №№ 60240504, 61806501, 60499563 13.04.2011 150 тонні механічні ваги № 7 станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці, на яких проведено переважування без відчеплення при повній зупинці вагонів, відповідали вимогам вказаної Інструкції.
Суд не приймає доводи відповідача, оскільки вони не спростовують факт неправильного зазначення маси вантажу у спірних вагонах, в результаті чого вагони завантажені вище вантажопідйомності. Так, Відповідач сам визнав у відзиві № 65 від 07.11.2011, що вагони №№ 60240504, 61806501, 60499563 за залізничною накладною № 50619428 були завантажені ТОВ «ТК «Будметінвест», узгоджену вагу проставлено в накладній на підставі даних власника вантажу. Вагонні ваги на станції не працювали, тому завантажені вагони були прийняті на підставі зважування власника вантажу. Тобто, Відповідач як вантажовідправник за накладною не проводив зважування. Також, не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача стосовно зважування вантажу одержувачем при прийнятті, оскільки Відповідач не навів доказів того, що таке прийняття здійснювалось в установленому порядку. Але навіть за цими даними, з урахуванням відвантажених надлишків на станції Павлоград -1, маса вантажу була б більшою ніж, вказано в залізничній накладній № 50619428.
Отже, факт неправильного зазначення Відповідачем як вантажовідправником в залізничній накладній від 10.04.2011 № 50619428 маси вантажу підтверджено належними доказами і не спростовано Відповідачем.
Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена згідно статей 118, 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, який за даним позовом складає 4984 грн. х 3 х 5 = 74760 грн.
За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній підтверджено матеріалами справи, тому позивачем правомірно нараховано і визначено штраф 74760 грн. Суд не вирішує питання про зменшення розміру штрафу, оскільки Відповідач не підтримав раніше заявлене клопотання, та відсутні документальні докази щодо обставин, що можуть бути підставою зменшення розміру штрафу.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст.ст.44 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 94700 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828 штраф в сумі 74760 грн. 00 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 747 грн. 60 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення складено і підписано 20.01.2012.
Суддя Т.М.Мінська