Справа № 11-258/08 Головуючий в 1 інстанції Віннічук І.Г.
ст.ст. 296 ч. 1, 297 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.
м. Луцьк 23 травня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Силки Г.І.,
суддів - Матата О.В., Польового М.І.,
за участю прокурора - Смолюка Б.С.,
засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Кухарука В.В. на вирок Володимир-Волинського міського суду від 03 квітня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с. Ружин Турійського району, мешканця с. П'ятидні Володимир-Волинського району, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, судимого:
1. вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07.08.1990 року за ст. 81 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки з конфіскацією майна;
2. вироком Малинського районного суду Житомирської області 30.10.1990 року за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України ( в редакції 1960 р.) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві особистої власності;
3. вироком Володимир-Волинського міським судом від 20.01.1998 року за ст. 141 ч. 2 КК України(1960 року) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві особистої власності. Звільнений 30.04.2003 року умовно-достроково на не відбутий термін: 5 місяців 8 днів,-
засудженого за ч.1 ст. 296 КК України на 2 (два) роки обмеження волі;
за ст. 297 КК України на 3(три) роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено засудженому 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язок - періодично з'являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу,-
Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 05.02.2008 року, близько 11 год.30 хв. в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому АДРЕСА_1, де в цей час проводилась підготовка до обряду поховання ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, в присутності громадян похилого віку, котрі висловлювали обурення з приводу його протиправних дій, демонстративно розпив пляшку вина біля покійниці, став безпідставно ображати всіх присутніх, що знаходилися в даному приміщенні нецензурною лайкою, після чого тривалий час не реагуючи на зауваження й прохання останніх припинити вказані протиправні дії, діючи з винятковим цинізмом намагався підняти та скинути тіло померлої ОСОБА_2 та умисно наніс удар обрядовим металевим хрестом по голові останньої.
В апеляції на вирок суду помічник міжрайонного прокурора, який брав участь у розгляді справи не оспорюючи кваліфікації дій та доведеності винного, у своїй апеляції вказує, що судом безпідставно застосовано ст. 75 КК України, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину ОСОБА_1 та даних про його особу. Крім того, в мотивувальній частині вироку неповно сформульовано обвинувачення, що є істотним порушенням кримінально процесуального закону. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши відповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, просить вирок скасувати та справу направити на новий судовий розгляд, пояснення засудженого ОСОБА_1, який заперечив проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 323, 334 КПК України вирок повинен бути законним і обґрунтованим. Мотивувальна частина обвинувального вироку має містити формулювання обвинувачення визначеного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків злочину, форми вини і його мотивів.
Суд зобов'язаний також мотивувати призначення покарання у виді позбавлення волі, якщо санкція кримінального закону передбачає й інші покарання, не пов'язані з позбавленням волі.
Всупереч даним вимогам закону визнавши ОСОБА_1 винним у глумі над трупом суд в мотивувальній частині вироку не сформулював даного обвинувачення, не розкривши об'єктивну і суб'єктивну сторону цього злочину.
Обираючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, суд не звернув уваги, що санкції статтей закону за яким останній засуджується передбачають інші більш м'які види покарання, а саме штраф, арешт та обмеження волі. Однак суд у вироку не мотивував своїх висновків щодо призначеного покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі та не обговорив можливість обрання інших видів покарання, які передбачені законом за яким останній притягується до кримінальної відповідальності.
Крім того суд допустив суперечності у вироку вказавши, що можливо обрати покарання ОСОБА_1 без позбавлення волі в той же час такий вид покарання останньому визначив.
Звільнюючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням суд в супереч вимогам ст. 75 КК України не врахував даних про особу винного, а саме те, що засуджений негативно характеризується за місцем проживання, не працює, неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Вищевказана однобічність і неповнота судового слідства, невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого істотно вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судом першої інстанції вироку, тому він підлягає до скасування, а справа з врахуванням апеляційних вимог направленню на новий судовий розгляд.
При розгляді справи слід усунути зазначені порушення норм процесуального та матеріального закону і в залежності від встановленого постановити вирок з дотриманням вимог ст.ст. 323, 334 КПК України та обрати покарання, яке б відповідало вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
Апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Кухарука В.В. задовольнити.
Вирок Володимир-Волинського міського суду від 03 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Головуючий \ підпис \ Г.І. Силка
Судді \ підпис \ \ підпис \ О.В. Матат М.І. Польовий
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Г.І. Силка
Головуючий Г.І. Силка
Судді: О.В. Матат
М.І. Польовий
Головуючий Силка Г.І.
Судді