Дело № 11-958/2007 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Савченко Г. В.
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Старовойт И.Ф.
«20» июня 2007 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Емца А.А.
судей Старовойт И.Ф., Джавага Г.Н.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 21 марта 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, житель АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 19.10.2005 г. Запорожским районным судом Запорожской области по ст. ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей, начало срока наказания исчисляется с 14.01.2007 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за то, что он 01.03.06 г. примерно в 13 час. на поселке «ДД» в г. Запорожье, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 1, 6 мл, который незаконно хранил при себе в одноразовом шприце и перевез на общественном транспорте в район пр. Ленина в г. Запорожье. В этот же день около 14 часов возле д. № 175 по пр. Ленина в г. Запорожье ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и у него изъят шприц, в котором согласно заключения судебно - химической экспертизы № 309 от 07.03.2006 г. находилось особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий в пересчете на сухое вещество весом 0, 172 г.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор, применить ст. 69 УК Украины, поскольку районный суд не в полной мере учел, что он состоит в гражданском браке с 2004 года и имеет на иждивении несовершеннолетних детей -1, 5
года и три месяца и жену, которые нуждаются в его материальной поддержке, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_1 который поддержал свою апелляцию; мнение прокурора, полагающего приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением ч.3 ст. 299 УПК Украины; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении указанного в приговоре преступления материалами дела подтверждена в полном объеме и никем, в том числе осужденным, не оспаривается.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с применением ч.3 ст. 299 УПК Украины, однако при этом суд согласно протоколу судебного заседания (л.д. 119-120) в нарушение требований ч.ч.4. 5 ст. 299 УПК Украины фактически не допросил подсудимого ОСОБА_1 по существу предъявленного обвинения, несмотря на то, что ОСОБА_1 не отказывался от дачи показаний в суде. Поэтому судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по процессуальным нарушениям, а дело подлежащим возвращению в суд на овое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание, что приговор подлежит отмене по процессуальным нарушениям, судебная коллегия вопрос о правильности назначения наказания не рассматривала.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365 - 367 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично,
приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 21 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд на новое судебное рассмотрение.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить - содержание под стражей.