Дело № 11-956 2007 г. Председательствующий в 1-Й инстанции -
Салтан Л.Г.
Категория - ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 УК Украины Докладчик - Грипас Ю. А.
20 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе.
Председательствующего: Бойкова Ю.В.,
Судей: Галянчука Н.И , Грипаса Ю.А.,
Апеллянта. ОСОБА_1, рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 29 ноября 2006 года.
Этим постановлением отказано по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 в возбуждении по ст. ст. 125 ч.1, 126 ч.1 УК Украины уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и по ст. 126 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_3.
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного обвинения, в которой просила возбудить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 УК Украины и в отношении ОСОБА_3 по ст. 126 ч.1 УК Украины.
При этом указала, что 14 февраля 2005 г. в первой половине дня ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_1 в ходе ссоры возникшей между ними, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей несколько ударов кулаком в область головы и живота, в результате чего она упала. Затем, ОСОБА_2 стал наносить ей удары ногами в область бедра и спины, причинив легкие телесные повреждения.
Кроме того, 20 апреля 2005 года в первой половине дня ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ОСОБА_1 с одной стороны и ОСОБА_2, ОСОБА_3 с другой стороны, ОСОБА_2 схватил ее сзади руками и начал душить, а ОСОБА_3 нанесла ей несколько ударов в область головы и туловища. После чего в подъезде дома № 4 по ул. Петра Дорошенка в г. Запорожье ОСОБА_2 нанес ей несколько ударов руками в область ее головы и туловища, отчего она упала. При этом ОСОБА_2 поставил колено ей на грудь и, удерживая в таком положении, схватил ее за горло руками и стал душить.
Суд первой инстанции отказал в возбуждении уголовного дела, сославшись на отсутствие в действиях ОСОБА_2 составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 125 ч.1, 126 ч! УК Украины, ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_1 ссылаясь на односторонность, неполноту судебного следствия, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение требований УПК Украины, просит отменить постановление суда об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что судом предвзято, необъективно рассмотрена ее жалоба, приняты во внимание
только показания ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при этом не указаны мотивы, по которым суд отверг ее показания.
В возражении на апелляцию, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ссылаются на законность и обоснованность постановления суда. При этом указывают, что со дня событий прошло более двух лет, что в силу ст. 49 ч.1 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины исключает возможность привлечения их к уголовной ответственности, поэтому просят в удовлетворении апелляции отказать, а постановление суда оставить без изменения.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав апеллянта, поддержавшую апелляцию, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали вынесению законного и обоснованного постановления.
В соответствии с требованиями ст. 251 УПК Украины, судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить уголовное дело, оставляет жалобу без рассмотрения, возбуждает уголовное дело или отказывает в возбуждении уголовного дела.
В нарушение указанных требований, суд, получив жалобу частного обвинения, не решил вопрос о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а начал отбирать объяснения у потерпевшей и лиц, указанных в жалобе, после чего вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором дал оценку не только доказательствам, которые изложены в жалобе, но и позиции лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, изложенным в объяснениях.
Суд первой инстанции не вправе давать оценку доказательствам в стадии возбуждения уголовного дела, в его компетенции решить вопрос о достаточности оснований к этому и принять одно из решений, указанных в ст. 251 УПК Украины.
Доводы апеллянта по данному поводу являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению, а постановление суда отмене как не соответствующее требованиям закона
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 29 ноября 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 126 ч. 1 УК Украины по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 - отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии возбуждения уголовного дела.