Дело № 11-895/2007 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 366 ч. 1, 190 ч. 1 Дубина Л .А.
222 ч.1 УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я,
11 июня 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Алейникова Г.И., Старовойт И.Ф. С участием прокурора: Кметь А.Г. Представителя гражданского истца: Гриценко Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции гражданского истца по делу ЗОКС «Довіра» на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 27 февраля 2007 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Великая Знаменка Каменско-Днепровского района Запорожской области, гражданин Украины, образование высшее, женат, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, судимый:
- 07.10.2005 Коммунарским райсудом г. Запорожья по ч.2 ст. 190. ч. 3 ст. 358 УК Украины на 3 года ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.1 ст. 190 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.;
по ч.1 ст. 222 УК Украины к штрафу в сумме 3000 грн., применив ст. 69 УК Украины, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года;
по ч. 1 ст. 366 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 грн. с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено к отбытию наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 грн., применив ст. 69 УК Украины, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года
На основании ч. 3 ст. 72 УК Украины вновь назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 07.10.2005, подлежат самостоятельному исполнению.
Заявленный гражданский иск ЗОКС «Довіра» - оставлен без рассмотрения.
Находится на подписке о невыезде.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь должностным лицом - директором 000 «Маркетинговая группа «Лакирон», с целью завладения мошенническим путем денежными средствами Запорожского областного кредитного союза «Довіра» в неустановленном досудебным следствием месте составил официальный документ - справку о заработной плате от 10.10.2002, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что в период с апреля 2002 по октябрь 2002 его заработная плата составляла 800 грн., ежемесячно, хотя в действительности в указанный период времени заработная плата ему не начислялась.
Указанная справка с заведомо ложными сведениями, была им подписана, а также заверена печатью 000 «Маркетинговая группа «Лакирон».
Продолжая свои преступные действия, 14.10.2002 ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, с целью получения кредита и завладения денежными средствами Запорожского областного кредитного союза «Довіра», предоставил в указанное общество изготовленную им справку о заработной плате, с заведомо ложными сведениями о сумме его заработной платы. Таким образом, должностные лица ЗОКС «Довіра» были введены ОСОБА_1, в заблуждение относительно его платежеспособности, что в дальнейшем повлияло на принятие решения о выдаче последнему кредита.
После чего, 21.10.2002 между ЗОКС «Довіра» в лице председателя правления Довгополик А.В. и гр. ОСОБА_1., был заключен кредитный договор № 951, согласно которого ОСОБА_1 был предоставлен кредит сроком на 12 месяцев в сумме 20000 грн. для приобретения полиграфического станка «Adast Romayor 314».
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, мошенническим путем завладев денежными средствами ЗОКС «Довіра» не расходовал их на цели, , указанные в кредитном договоре № 951, а расходовал их на личные нужды.
Своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил ЗОКС «Довіра» материальный ущерб в сумме 12930 грн.
Кроме того, в ходе совершения указанных выше преступлений, ОСОБА_1 совершил мошенничество с финансовыми ресурсами, а именно ОСОБА_1, предоставил в ЗОКС «Довіра» поддельную справку о своей заработной плате для получения кредита на приобретение полиграфического станка «Adast Romayor 314».
21.10.2002 на основании предоставленной ОСОБА_1. заведомо ложной информации между ЗОКС «Довіра» в лице председателя правления Довгополика А.В. и гр. ОСОБА_1., был заключен кредитный договор № 951, согласно которого ОСОБА_1 был предоставлен кредит сроком на 12 месяцев в сумме 20000 грн., для приобретения полиграфического станка «Adast Romayor 314»..
В апелляции представитель гражданского истца просит приговор отменить в части гражданского иска и признать последний подлежащим рассмотрению, взыскать с ОСОБА_1 указанную в иске сумму.
Выслушав докладчика, мнение представителя гражданского истца, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего приговор отменить проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя подлежит удовлетворению частично, а приговор суда отмене с направлением уголовного дела для производства дополнительного расследования.
В соответствии со ст. 367 УПК Украины одним из оснований для отмены приговора при рассмотрении дела в апелляционном суде является существенное нарушение уголовно -процессуального закона, к которым относится возбуждение дела неправомочным лицом.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 УК Украины возбуждено следователем СО Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.( л.д.4)
ст. 425 и ст. 430 УПК Украины предусматривают возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 190 УК Украины исключительно прокурором.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возбуждено по ч. 1 ст. 190 УК Украины неправомочным лицом, чем существенно существенно нарушены требования уголовно - процессуального закона, а остальное обвинение тесно связано с обвинением в мошенничестве и по существу является способом совершения этого преступления, приговор суда полежит отмене в полном объеме, а дело направлению прокурору для производства дополнительного расследования.
Доводы апелляции представителя гражданского истца в части отмены приговора, также основывающиеся на нарушении уголовно -процессуального закона, должны быть учтены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию гражданского истца - удовлетворить частично. Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 27.02.2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1 отменить, дело направить для производства дополнительного расследования прокурору Ленинского района г. Запорожья.