Дело № 11-926/2007г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Марченко Н.В.
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Старовойт И.Ф.
«11» июня 2007 г. г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Старавойт И.Ф., Татариновой А.И.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 12 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Запорожья, ранее судимый:
· 1979 г. Новониколаевским райсудом Запорожской области по ст. 81 ч.2 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии;
· 1984 г. Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 102 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден по отбытии;
- 01.08.1990 г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины на
2 года лишения свободы, освобожден 15.02.1992 г. по отбытии;
· 28.10.1993 г. Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы, освобожден 01.04.1994 г.;
· 22.09.1994 г. Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 140 ч.2, ч.3 УК Украины на
3 года лишения свободы, освобожден 10.03.1997 г.;
· 31.03.1999 г. Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 81 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы, освобожден 29.01.2003 г. по отбытию;
· 05.11.2003 г. Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
· 13.04.2004 г. Жовтневым райсудом г. Запорожья по ст. 263 ч.2 УК Украины на 1 год 3 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии 22.04.2005 г.;
-10.07.2006 г. Заводским райсудом г. Запорожья по ст. по ст. 263 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Заводского райсуда г. Запорожья от 15.11.06 г. ОСОБА_1 направлен для отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 10.07.2006 г.,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей, начало срока наказания исчисляется с 12.12.2006 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за то, что он 12.12.06 г. примерно в 14
час. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, через незакрытую дверь, проник в тамбур кв. №33 и АДРЕСА_1, с которого тайно похитил детскую коляску, стоимостью 720 грн., принадлежащую ОСОБА_2 , чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 720 грн.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить и направить на дополнительное расследование, поскольку данного преступления он не совершал, вину признал под моральным и физическим давлением работников Заводского РОВД, просит рассмотреть дело с его участием.
Принимая во внимание, что по сообщению спецчасти СИЗО-10 ОСОБА_1 умер, данных о каких-либо его родственниках в материалах дела нет, судебная коллегия находит данное дело подлежащим рассмотрению в данном заседании апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора, который считает приговор суда законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию осужденного ОСОБА_1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в краже имущества ОСОБА_2 из вышеуказанной квартиры материалами дела подтверждена в полном объеме установленными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались судом и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что указанного преступления он не совершал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что они видели как незнакомый им ранее ОСОБА_1 катил по улице детскую коляску, и были понятыми при ее изъятии, когда ОСОБА_1 добровольно рассказал, что указанную коляску он похитил с 9 этажа дома по ул.Исторической.
Объективность этих показаний свидетелей и подтверждается протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_112.12.2006 г. детской коляски красного цвета(л.д.22), показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что примерно в 14 часов обнаружила кражу детской коляски стоимостью 720 грн. из тамбура, закрывающегося металлической дверью, видела в окно как неопрятного вида мужчина выкатил коляску из подъезда, примерно через час работники милиции, которым она не сообщала о краже, вернули ей похищенную коляску.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 185 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1 наказания районный суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел, что он, хотя и совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, однако ущерба от преступления не наступило, так как похищенное возвращено потерпевшей, страдает рядом хронических заболеваний, и обоснованно применил ст. 69 УК Украины, назначив ему наказания ниже низшего предела. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего смягчения ОСОБА_1 назначенного судом наказания. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 12 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись