Дело № 11-990 2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции -
- Богомолова Л.В.
Категория - ст. 115 ч. 1 УК Украины Докладчик - Фомин В.А.
25 июня 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Имберовой Г.П. Судей: Фомина В.А., Жовниренко В.П. С участием прокурора: Гнидого А.В
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20 апреля 2007 г.
Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница АДРЕСА_1, гражданка Украины, вдова, образование среднее, не работающая, не судимая, -
- осуждена по ст. 115 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 20 апреля 2007 г.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Приговором суда, ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что 28 октября 2006 г. примерно в 1 час ночи на территории земельного участка, прилегающего со стороны ул. Морозова к дому АДРЕСА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью умышленного убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, деревянной палкой умышленно нанесла неизвестному мужчине возрастом примерно 50 лет, не менее 4-х ударов в жизненно-важный орган голову, причинив ему открытую черепно-мозговую травму с переломами костей черепа, кровоизлияними под оболочки, в желудочки и вещество мозга, сопровождавшейся дислокационным синдромом, приведшей к развитию отека - набухания головного мозга, в результате чего наступила смерть неизвестного мужчины, то есть убила его.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 447 от 26.12.2006 г. смерть неизвестного мужчины на вид 50-55 лет наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, в желудочки и вещество мозга, сопровождавшейся дислокационным синдромом, приведшей к развитию отека-набухания головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти. Травма головы
сопровождалась явлениями гемаспирации-попаданием жидкой крови в дыхательные пути (признак прижизненности протекания травмы). Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области левого глаза, раны №1-4, кровоизлияния в мягкие ткани в левой лобно-теменной области головы, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки в правой теменно-затылочной области, в области базальных поверхностей правых височной, затылочной долей мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга на полюсах височной долей-образовались от не менее 4 отдельных травматических воздействий тупым предметом круглого сечения, с длиной следообразующей части не менее 50 см с местами приложения силы левая лобно-теменная область головы. Открытая черепно-мозговая травма состоит в причинной связи со смертью, имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 указывает, что не помнит, как совершила преступление, считает, что преступление могло совершить другое лицо. Вместе с тем не отрицает, что наносила удары палкой мужчине по имени ОСОБА_2 и просит с учетом ее плохого состояния здоровья, что она практически ничего не видит, из-за полученной черепно-мозговой травмы у нее постоянно болит голова и понизилось давление, снизить назначенное ей судом первой инстанции наказание либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляцию осужденной, прокурор, утвердивший обвинительное заключение, ссылается на законность и обоснованность приговора и просит оставить его без изменения.
Выслушав докладчика, заслушав прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденной ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью подтверждается ее показаниями на досудебном и судебном следствии, в ходе которых она не отрицала, что во время ссоры нанесла мужчине по имени ОСОБА_2 деревянной палкой несколько ударов.
Доводы осужденной о том, что преступление могло совершить другое лицо являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами уголовного дела.
Доказательства по делу на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, никем не оспариваются, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины проверке апелляционной инстанцией выводы суда в части фактических обстоятельств дела не подлежат.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. . 115 ч.1 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд первой инстанции учел, что она ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, ее состояние здоровья и назначил ей наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже предела санкции статьи обвинения.
Поскольку ОСОБА_1, нигде не работает, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд правильно назначил ей наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что апелляция осужденной ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, а приговор суда отмене либо изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20 апреля 2007 г. в отношении осужденной ОСОБА_1 - оставить без изменения.