33-155
25 червня 2007 року м. Запоріжжя
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши за скаргою ОСОБА_1 . матеріали адміністративної справи, по якій постановою судді Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 12.05.06р.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік
ОСОБА_1 . визнано винним в тому , що він 12.04.06р.о 23год.45хв. з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем ГАЗ 2410 Д.Н.НОМЕР_1, рухаючись по вул. . Шмідта в м. Мелітополі. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього
РУХУ-
У скарзі ОСОБА_1 ставить питання про закриття провадження по справі, так як вона була розглянута без його участі.
Вважаю, що дана
постанова судді винесена у відповідності до вимог Закону і скасована бути не може з наступних підстав.
ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.06р. вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які інспектор ДПС Яковець О.М. встановив по запаху алкоголю від правопорушника і нестійкості його пози.
Сам ОСОБА_1 не заперечував проти цього і власноруч в протоколі підтвердив даний факт, пояснивши, що після того як випив 150гр. вина, керував автомобілем, для медогляду в лікарню їхати відмовився.
Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 завірили в протоколі ці обставини своїми підписами.
Проаналізувавши наведені - докази суддя обгрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.
Згідно вимогам ст. 268 КУпАП суддя заздалегідь двічі: 25.04.06 та 05.05.06р. повідомляв ОСОБА_1 про місце і час розгляду його справи, надсилаючи за адресою, вказаною в протоколі, повідомлення з проханням з'явитися до суду. Але він до суду не з'явився і клопотання про відкладення розгляду справи не направив.
Враховуючи, що при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до відповідальності Законом обов'язковою не визнана, суддя правомірно за відсутності правопорушника розглянув справу і прийняв рішення по ній.
Щодо виду стягнення, призначеного ОСОБА_1, то воно призначене у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстав для його зміни з матеріалів справи і скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України,
Постанову судді Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 12.05.06р. у відношенні ОСОБА_1 про накладення на нього у відповідності з ст. ІЗОчІКУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік залишити без змін, а його скаргу-без задоволення.